Ухвала суду № 46572874, 09.07.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/2135/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Снігирьовій О.Ю.

за участю прокурора - Жукова В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман за участю підозрюваного ОСОБА_2 клопотання прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області Жукова Володимира Володимировича про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у

смт. Ярова Краснолиманського району, Донецької області, українця, громадя-

нина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого

14.02.2004 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст.

186 ч.3,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуван-

ня покарання з іспитовим строком на 2 роки;

12.12.2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст.

186 ч.3,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуван-

ня покарання з іспитовим строком на 3 роки;

29.07.2009 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області за ст.

129 ч.1,71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від

відбування покарання 07.06.2012 року на підставі ухвали Микитівського район-

ного суду м. Горлівка, Донецької області, від 30.05.2012 року умовно-достроко-

во на 1 рік 2 місяці 29 днів, який ніде не працює та проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області від прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області Жукова В.В. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Жуков В.В., підозрюваний ОСОБА_2 і його захисник клопотання підтримали повністю і просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання та зберігання 158

патронів, які відповідно до висновку балістичної експертизи № 1091 від 22.06.2015 року являються боєприпасами, придатними для стрільби, з яких 8 патронів являються бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, а 150 патронів - спортивно-мисливськими гвинтів очними патронами кільцевого запалу калібру 5,6 мм, котрі 04.06.2015 року в період часу з 8-00 до 10-00 він він знайшов в лісовому масиві, розташованому поруч з вул.. Кооперативна в смт. Ярова, Краснолиманського району Донецької області, не маючи передбаченого законом дозволу переніс до домобудівні за місцем свого проживання, розташованої по АДРЕСА_1 Краснолиманського району Донецької області, де зберігав у сараї, звідки 05.06.2015 року переніс до Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, розташованого по вул.. Свободи,27 в м. Красний Лиман Донецької області, де добровільно видав співробітникам міліції.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 раніше засуджувався, але покарання відбув повністю.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, за виключенням випадків встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності(ч.4 ст.288 КПК України).

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Крім того, частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, аналіз вказаних норм та наданих сторонами доказів свідчить про те, що обставин, передбачених ч.4 ст.288 КПК України, судом не встановлено, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Одночасно з закриттям провадження на підставі ст. 100 КПК України речові докази -

139 патронів, які на підставі постанови від 23.06.2015 року за квитанцією № 31 від 25.06.2015 року перебувають на зберіганні у камері зберігання зброї Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області(а.с.37), підлягають знищенню, а процесуальні витрати, пов»язані з проведенням балістичної експертизи № 1091 від 22.06.2015 року в сумі 306,90 грн.(а.с.30), на

підставі ст.122, 126 КПК України стягненню з підозрюваного на користь держави.

Керуючись ст.ст.122,126,284,288,314 КПК України, суд

підставі ст.122, 126 КПК України стягненню з підозрюваного на користь держави.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_1, на користь держави на р/р 31117106700063 банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ЗКПО 37894853 код платежу 21081100 отримувач Державний бюджет м. Красний Лиман процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 306(триста шість),90 грн.

Речові докази - 139 патронів, які перебувають на зберіганні у камері зберігання зброї Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання ухвалою чинності знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 7-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя -