Ухвала суду № 46572444, 22.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7499/15-к

Провадження № 1-кс/234/1316/15

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

22 травня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В.,

за участю секретаря Бабіч В.С.,

прокурора Колмакова А.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорську) СВ Управління СБ України в Донецькій області Никитенко П.О., погоджене з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області Колмаковим А.І. про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорську Донецької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює асистентом кафедри компютерізованих мехатроних систем інструментів і технологій Донбаської державної машинобудівельної академії м. Краматорська, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорську) СВ Управління СБ України в Донецькій області Никитенко П.О., за погоджнням з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області Колмаковим А.І. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1.

Підозрюваний та захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання - 21 травня 2015 р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015050000000176 від 01.04.2015, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з листопада 2014 року (точна дата не встановлена) по березень 2015 року громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно на території Донецької області, за власною ініціативою, сприяв діяльності терористичної у відповідності до ст.1 п.16 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" організації "Донецька народна республіка", утвореної 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об'єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов'язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Так, в листопаді 2014 року (точна дата не встановлена), ОСОБА_1 був завербований до лав терористичної організації "Донецька народна республіка" одним з членів зазначеної терористичної організації, особу якого не встановлено, з метою виконання завдань терористичної організації по збору деталізованих даних про переміщення, дислокацію, вид, кількість озброєння та чисельність військовослужбовців Збройних сил України, що беруть безпосередню участь в антитерористичної операції у Донецькій області, для подальшої передачі використання учасниками "ДНР" даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України.

В період з листопада 2014 року (точна дата не встановлена) по березень 2015 року громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території м.Краматорська Донецької області, де постійно мешкає, діючи умисно, сприяв діяльності терористичної у відповідності до ст.1 п.16 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" організації "Донецька народна республіка" (далі "ДНР"), а саме, діючи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, на постійній основі здійснював цілеспрямований збір та передачу учасникам терористичної організації "ДНР" деталізованих даних про розташування військової техніки, особового складу ЗС України, що приймають участь в антитерористичній операції на території Слов'янського, Артемівського районів, а також в м.Дружківка, м.Краматорськ Донецької області та передавав такі дані з мобільного номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2, а також з електронної пошти "АДРЕСА_2" на електронну пошту "АДРЕСА_3" учасникам терористичної організації "Донецька народна республіка" на ім'я "ОСОБА_7", а також ОСОБА_5 для використання останніми даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади України.

Таким чином, своїми умисними діями - іншим сприянням діяльності терористичної організації - ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

01 квітня 2015 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

03 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29.05.2015 року включно.

Постановою першого заступника прокурора Донецької області від 15.05.2015 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015050000000176 продовжено до 4 місяців.

Дія ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2015 року про тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 29.05.2015 року. Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015050000000176 до 29.05.2015 року не вбачається можливим, адже цьому перешкоджають наступні обставини:

1. У кримінальному провадженні встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку "МТС", яким користувався підозрюваний ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення, після чого, невідкладно, з метою встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення та терористичної діяльності "Донецької народної республіки" отримано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.04.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та вилучення інформації про з'єднання по вказаному телефонному номеру, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ "МТС Україна" (код ЄДРПОУ 14333937; юридична адреса м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), адже Донецька обласна дирекція мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна" знаходиться в зоні АТО, недоступній для проведення слідчих дій (м. Донецьк). Виконання зазначеної ухвали слідчого судді окремою постановою слідчого, винесеною в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України, доручено слідчому відділу Головного Управління СБ України в м. Києві та Київській області (м. Київ), отримання та опрацювання оперативними підрозділами результатів її виконання потребує періоду часу, не меншого ніж строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

2. У кримінальному провадженні встановлено номери мобільних телефонів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 оператора мобільного ТОВ "Астеліт" (м.Київ, вул. Амосова, 12), якими користувався підозрюваний ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення, після чого, невідкладно, з метою встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення та терористичної діяльності "Донецької народної республіки" отримано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.04.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та вилучення інформації про з'єднання по вказаному телефонному номеру, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт" (м.Київ, вул. Амосова, 12). Виконання зазначеної ухвали слідчого судді окремою постановою слідчого, винесеною в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України, доручено слідчому відділу Головного Управління СБ України в м. Києві та Київській області (м. Київ), отримання та опрацювання оперативними підрозділами результатів її виконання потребує періоду часу, не меншого ніж строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3. У кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 передавав деталізовані дані про переміщення, дислокацію, вид, кількість озброєння та чисельність військовослужбовців Збройних сил України, що беруть безпосередню участь в антитерористичної операції у Донецькій області, учасникам терористичної організації "Донецька народна республіка" на ім'я "ОСОБА_7" та ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв'язку на номер абоненту мобільного зв'язку: НОМЕР_4, після чого, невідкладно, з метою встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення та терористичної діяльності "Донецької народної республіки" отримано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.04.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та вилучення інформації про з'єднання по вказаному телефонному номеру, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт" (м.Київ, вул. Амосова, 12). Виконання зазначеної ухвали слідчого судді окремою постановою слідчого, винесеною в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України, доручено слідчому відділу Головного Управління СБ України в м.Києві та Київській області (м. Київ), отримання та опрацювання оперативними підрозділами результатів її виконання потребує періоду часу, не меншого ніж строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

4. Необхідно отримати легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_1 та осіб з якими він спілкувався.

5. Після отримання легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_1 необхідно провести фоноскопічну експертизу.

6. Необхідно отримати висновки комп'ютерно-технічних експертиз відносно вилучених у підозрюваного ОСОБА_1 мобільних телефонів та комп'ютерної техніки.

7. Необхідно отримати висновок психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_1

8. Необхідно отримати відповіді з оперативних підрозділів, а саме інформацію щодо можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення конкретних терористичних актів та до загибелі військовослужбовців та цивільних осіб;

9. Виконати з підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити певні процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.

Встановлені ризики за період з моменту обрання слідчим суддею 03.04.2015 року відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились, адже на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи з числа учасників терористичної організації "Донецька народна республіка", яким ОСОБА_1 безпосередньо передавав вищеописану інформацію про дислокацію та пересування військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України, а також інші причетні до вчинення даного злочину особи, що у випадку не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування ОСОБА_1 з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також створить передумови для продовження ОСОБА_1 вчинення вищезазначеного злочину, у якому останній підозрюється.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він не має наміру та можливості впливати на свідків, чи виїхати за межі Донецької області, змінити покази та знищити докази. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засідання проти клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні, бо відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не має доказів, що ОСОБА_1 скоїв саме злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України, та ті слідчі дії, які необхідно провести при досудовому розслідуванні не дають підстав для продовження строку тримання під вартою на 2 місяці

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не завершено, на даний час не відпали підстави вважати, що продовжуються ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені згідно ухвали слідчого судді від 03.04.2015 року при обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1;

- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, який виявив вчинений ОСОБА_1 злочин, що у відповідності до ст.99 ч.2 КПК України є доказом, а саме, рапортом начальника оперативної групи №2 СБ України в м. Краматорську;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом огляду жорсткого диску вилученого у підозрюваного ОСОБА_1;

- інформацією штабу АТО, яка підтверджує факти розташування підрозділів ЗС України в місцях позначених підозрюваним ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м'яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також в судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики не зменшилися, а завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо з причин складності вказаного кримінального провадження та необхідності проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Також доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не було можливим внаслідок тривалого терміну проведення експертиз та великого об'єму необхідних слідчих дій.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 4-х місяців до 27 липня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194,196,198,199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження №22015050000000176 від 01.04.2015 р., до чотирьох місяців, тобто до 20 годині 20 хвилин 27 липня 2015 року.

Ухвала втрачає силу в 20 годин 20 хвилин 27 липня 2015 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Артемівского СІЗО УДПтСУ в Донецкій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна