Рішення № 46571703, 09.06.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.06.2015

227/1019/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіЗдоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором № IKAPNAIG.158289.001 від 16.08.2013 року, яка виникла станом на 19.02.2015 року, в розмірі 71457,16 грн, з яких: 44986,42 грн поточна заборгованість за тілом кредиту; 11201,14 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 352,04 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 10080,85 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1515,54 грн заборгованість з комісії за користування кредитом; 3321,17 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «ВБР» та відповідачем по справі ОСОБА_1О.(Відповідач 1) 16.08.2013 року укладено кредитний договір № IKAPNAIG.158289.001. Відповідно до умов договору банк надав Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, на умовах, визначених договором, грошові кошти в сумі 58290,00 грн. Термін користуванням кредитом до 15.08.2018 року. Процентна ставка за користуванням кредитом: 15,50 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.08.2013 року між позивачем ПАТ «ВБР», ОСОБА_2М.(Відповідач 2) та Відповідачем 1(боржником) було укладено договір поруки № РХ029031.11229.003, згідно якого Відповідач 2 зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені штрафних санкцій та збитків, визначених договором. Згідно до умов договору поруки у випадку невиконання Відповідачем 1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № IKAPNAIG.158289.001 від 16.08.2013 року. Однак, Відповідач 1 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує. Станом на 19.02.2015 року по даному кредитному договору утворилась заборгованість у сумі 71457,16 грн, яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 32948,95 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 14349,65 грн., поточної заборгованості за процентами - 0,03 грн., простроченої заборгованості за процентами - 399,02 грн., заборгованість по комісії - 15544,54 грн., суми пені - 1377,88 грн. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогамст. 169 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомій суду причині, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до умов кредитного договору № IKAPNAIG.158289.001 від 16.08.2013 року банк надав ОСОБА_1 кредит для придбання автомобіля у розмірі 58290,00 грн., строком до 15.08.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (а.с.--).

Відповідно до п.2 кредитного договору, позичальник зобов»язався повертати кредит щомісячними платежами (кредит, комісія та проценти) з 1 по 10 число кожного місяця відповідно до графіку погашення кредиту, що зазначений в додатку № 2 (а.с.--)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № IKAPNAIG.158289.001 від 16.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 та ОСОБА_216 серпня 2013 року бувукладений Договір поруки №РХ029031.11229.003,згідно якого, ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ "ВБР" за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № IKAPNAIG.158289.001 від 16.08.2013 року.

З п.2 договору поруки №РХ029031.11229.003 вбачається. що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі. Що і боржник, включаючи сплату кредиту. Відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 14 договору поруки передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частина 1ст. 530 ЦК Українипередбачає, що зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно зіст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст.549,550 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожендень прострочення виконання

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно ч. 1ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідност. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що банк надав Відповідачу 1 грошові кошти в установлений в договорі строк, що підтверджується розпорядженням від 16.08.2013 року, але останній зобов»язання позичальника належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 71457,16 грн, яка складається з настуного:

44986,42 грн поточна заборгованість за тілом кредиту;

11201,14 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту;

352,04 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;

10080,85 грн. прострочена заборгованість за процентами;

1515,54 грн заборгованість з комісії за користування кредитом;

3321,17 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, що доданий до позовної заяви (а.с.--).

Відповідно до вимогст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогамист.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст..88 ЦПК України, та враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і позивач був звільнений від сплати судового збору, на підставі п.22 ч.1 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави (позивач був звільнений від сплати судового збору) судовий збір в розмірі 714,57 грн., а саме стягнувши з кожного з відповідачів по 357,29 грн.

Керуючись ст.ст.526,553,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.212 - 215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.158289.001 від 16.08.2013 року, що виникла станом на 19.02.2015 року, в сумі 71457,16 грн (сімдесят одна тисяча чотириста пятдесят сім гривень 16 коп.), яка складається з настуного:

44986,42 грн поточна заборгованість за тілом кредиту;

11201,14 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту;

352,04 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;

10080,85 грн. прострочена заборгованість за процентами;

1515,54 грн заборгованість з комісії за користування кредитом;

3321,17 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 357,29 грн. (триста пятдесят сім гривень 29 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачурекомендованимлистоміз повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 травня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 05 червня 2015 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

29.05.2015