Рішення № 46571606, 26.03.2010, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Володарський районний суд Донецької області

смт. Володарське, пров. Чапаєва, 3, 87000, (06246) 2-14-33

Справа № 2-167/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок за вищевказаною адресою знаходиться на балансі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства «Донецька залізниця», яке здійснює технічне обслуговування, утримання будинку та прибудинкової території, надає послуги з водопостачання та водовідведення своїми мережами та надає послуги з теплопостачання буд. 4 по вул. Привокзальній в с. Асланове Володарського району Донецької області. Відповідачка протягом тривалого часу не вносить платежі за житлово-комунальні послуги на рахунок ДП «Донецька залізниця», і станом на 01.11.2009 року за відповідачкою утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 5073,57 грн. ДП «Донецька залізниця» направляла відповідачці попередження від 10.03.2009 року та від 16.06.2009 року про наявність заборгованості з проханням оплатити її. Попередження було отримано відповідачкою 11.03.2009 року та 17.06.2009 року згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень, але їхні вимоги по оплаті заборгованості відповідачка не виконує, чим порушує права та законні інтереси ДП «Донецька залізниця». Просить стягнути з відповідачці заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2009 року в сумі 5073,57 грн. та стягнути з відповідачці на їх користь судовий збір у розмірі 51 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також просила в звязку з неявкою у судове засіданні відповідачки, яка належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, справу розглянути у заочному порядку і прийняти заочне рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував та наполягав представник позивача.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- згідно довідки Державного підприємства „Донецька залізниця будинок № 4 по вул. Привокзальній в с. Асланове знаходиться на балансі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП „Донецька залізниця;

- згідно довідки Касянівської сільської ради Володарського району гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- згідно витягу з особового рахунку ОСОБА_1 станом на 01.11.2009 року має заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 5073,57 гривень;

-згідно попереджень ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про суму заборгованості, що також підтверджено копіями повідомлень про отримання попереджень.

Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт несплати відповідачкою заборгованості за комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., тому на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (р/р 26009090175 в Донецькій філії Акціонерного банку «Експрес-банк» МФО 335838 код ЄДРПОУ 04735922) 5073 /пять тисяч сімдесят три/ гривні 57 копійок заборгованості за комунальні послуги, 51 /пятдесят одну/ гривню судового збору та 30 /тридцять/ гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 5154 /пять тисяч сто пятдесят чотири/ гривні 57 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець