Рішення № 46571599, 09.07.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
09.07.2015
Номер справи
222/694/15-ц
Номер документу
46571599
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № /222/694/15-ц

Провадження № 2/222/348/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, з уточненими позовними вимогами, і свої доводи обгрунтовує тим,що 21.11.2013 року ПАТ «Приватбанк» і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н згідно якоговідповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати. Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на оплату оголошення в газеті в розмірі 420 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленному договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Так, станом на 31.03.2015 року загальна сума заборгованості, становить 13 977,16 грн., яка складається з:

- 5 965,95 грн. заборгованість за кредитом;

- 5 819,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 641,77 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій просив справу розглянути за його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а саме повідомленням через газету «Урядовий кур*єр», що дає суду право розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд,дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягаютьзадоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 21.11.2013 року, ОСОБА_2 станом на 31.08.2014 рік має заборгованість, 13977,16 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, систематично порушуючи договірні зобов'язання, та до того ж на даний час продовжує ухилятись від виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, кредитний договір № б/н, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтованого ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, а тому, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача на користь позивача, слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 13 977,16 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму коштів внесених Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк Приват банк пов*язаних з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур*єр, на рахунок позивача в розмірі 420 (чотириста двадцять) 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2, з уточненими позовними вимогами, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 275923393 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 13 977 (тринадцять тисяч дев*ятьсот сімдесят сім) гривень 16 копійок заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк коштів внесених Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Приватбанк пов*язаних з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур*єр, на рахунок позивача (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 420 (чотириста двадцять) 00 гривень.

Повний текст рішення виготовлений 10.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенн.

Суддя

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 46571599 ?

Документ № 46571599 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 46571599 ?

Дата ухвалення - 09.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46571599 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46571599, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 46571599, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 09.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 46571599 відноситься до справи № 222/694/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 222/694/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46571598
Наступний документ : 46571603