Ухвала суду № 46571586, 09.07.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/878/15-к

Провадження № 1-кс/222/35/2015 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., при секретарі Темір В.В., за участю прокурора Сімонової І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське клопотання старшого прокурора прокуратури Володарського району Донецької області молодшого радника юстиції Сімонової Інеси Вікторівни про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року за № 42014050640000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області 03.07.2015 року надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Володарського району Донецької області про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 57.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 01.06.2013 року по 18.06.2014 року ФОП ОСОБА_2 використовував найману працю ОСОБА_3 без укладення з нею трудового договору в порядку, встановленому чинним законодавством, що є порушенням статей 2, 24-1 КЗпП України та грубо порушив конституційне право на працю ОСОБА_3, яка має неповнолітню дитину.

За вказаним фактом 01.07.2014 року прокуратурою Володарського району Донецької області розпочато досудове розслідування та СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування за ч.2 ст. 172 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що ФОП ОСОБА_4 є агентом ТОВ «Нова Пошта» та в своїй роботі використовує логотип вказаного ТОВ. З питань організації роботи вона неодноразово спілкувалась за мобільними телефонами з помічником директора та директором мережі представництв ТОВ «Нова Пошта». Також, вона здійснювала отримання та відправлення вантажів з Володарського відділення ТОВ «Нова Пошта» ПП ОСОБА_4 та працювала в Єдиній електронній програмі ТОВ «Нова Пошта» за наданим особисто їй логіном «agent.dotsenko.s» та паролем «KYNu7sp».

Крім того, вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно агентського договору № 600 від 27.05.2013 року, який був укладений між ТОВ «Нова Пошта» та ФОП ОСОБА_4, на 3 сторінці даного договору розділ 2 п. 2.11 були написані від руки прізвища осіб, які можуть отримувати вантаж філії, а саме 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_3. Також, договір був підписаний ФОП ОСОБА_4

ОСОБА_4 факт використання трудових відносин з ОСОБА_3 заперечує.

Також, зазначає, що постановою слідчого від 25.05.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу. Відповідно до клопотання головного експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Вапірової Н.М. про надання додаткових документів для проведення почеркознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню, для відповіді на питання зазначені у постанові необхідно надати оригінал агентського договору № 600 від 27.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Нова Пошта» та ФОП ОСОБА_4, який знаходиться в головному офісі ТОВ «Нова Пошта».

Враховуючи вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал зазначеного документу, може являтися речовим доказом по кримінальному провадженню та є об'єктом експертного дослідження, а також отримання можливості тимчасового доступу до цього документу шляхом його виїмки необхідне для направлення за місцем для проведення почеркознавчої експертизи, просить суд надати старшому прокурору прокуратури Володарського району Сімоновій І.В., слідчому СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанту міліції Тіора М.М. або особі за його дорученням, тимчасовий доступ до документу, , а саме до агентського договору № 600 від 27.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Нова Пошта» та ФОП ОСОБА_4, який знаходиться в ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 31316718), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, шляхом його виїмки

Прокурор Сімонова І.В. у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що для проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 01.07.2014 року за № 42014050640000006 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172 КК України, суду необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу агентського договору № 600 від 27.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Нова Пошта» та ФОП ОСОБА_4, який знаходиться в ТОВ «Нова Пошта» та містить експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, шляхом його виїмки, оскільки даний документ отримати в інший спосіб неможливо, а без проведення почеркознавчої експертизи довести вину ОСОБА_4, який заперечує факт використання ним трудових відносин ОСОБА_3 не можливо.

Представник ТОВ «Нова Пошта» в судове засідання не з'явився, про дату місце і час розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, що згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження № 42014050640000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2014 року за заявою гр. ОСОБА_3 розпочате досудове розслідування за фактом порушення трудового законодавства, в результаті якого ФОП ОСОБА_4 в період з 01.06.2013 року по 18.06.2014 року використовував найману працю ОСОБА_3, яка має неповнолітню дитину, без укладення з нею трудового договору в порядку встановленому чинним законодавством, що є порушенням ст.ст. 2, 24-1 КЗпП України та визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 172 КК України.

Відповідно до протоколів від 10.07.2014 року та 13.10.2014 року ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілої і пояснила, що з 01.06.2013 року по 18.06.2014 року вона працювала на посаді оператора склад - склад ТОВ «Нова Пошта», керував ТОВ «Нова Пошта» за вказаний період часу агент ФОП ОСОБА_4, який обіцяв її офіціально працевлаштувати, але так свою обіцянку не виконав. Протягом всього часу вона отримувала заробітну плату неофіційно, в конвертах. Договір між нею та ФОП ОСОБА_4 не укладався, в центрі зайнятості не реєструвався. Також, пояснила, що ФОП ОСОБА_4 відпускні та лікарняні за вказаний період їй виплачував, але відпускні по догляду за малолітньою дитиною не виплачував. Крім того, ОСОБА_3 був роз'яснений зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом, а також вона була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання згідно ст. 384 КК України.

Постановою слідчого від 25.05.2015 року по кримінальному провадженню призначено судово - почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до клопотання до висновку експерта № 786 за вих. № 6/27 головний експерт НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області просить надати оригінал агентського договору № 600 від 27.05.2013 року, оскільки почеркознавча експертиза за копією документу (технічного зображення документу), не проводиться.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Оригінал документу, доступ до якого просить надати заявник, та який містить експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, на думку слідчого судді має суттєве значення для здійснення процедури збирання доказів стороною кримінального провадження, оскільки він є об'єктом експертного дослідження.

Також отримання можливості тимчасової виїмки цього документу, необхідне для направлення його за місцем для проведення експертного дослідження, а тому вважаю, що заявником доведено, що іншим шляхом не можливо отримати оригінал зазначеного документу, який становить охоронювану законом таємницю і може бути виданий лише за рішенням суду.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходиться потрібна інформація, що має значення для проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладено, клопотання старшого прокурора прокуратури Володарського району Донецькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Надати старшому прокурору прокуратури Володарського району Донецької області Сімоновій Інесі Вікторівні, слідчому СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанту міліції Тіора Миколі Миколайовичу, або особі за його дорученням, тимчасовий доступ до агентського договору № 600 від 27.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Нова Пошта» та ФОП ОСОБА_4, який знаходиться в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 31316718), розташованого за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, шляхом його виїмки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення, тобто до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.О. Подліпенець