Ухвала суду № 46570801, 09.07.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 10 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 жовтня 2014 року попередні рішення судів скасував і ухвалив нове, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовив.

Не погодившись із зазначеною постановою суду касаційної інстанції, ФОП ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), з пропуском строку на оскарження.

Заявник заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, мотивуючи поважність причин пропуску тим, що справа у суді касаційної інстанції розглядалася в письмовому провадженні і оскаржувану постанову суду він не отримав.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ФОП ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, які регулюють відносини з оренди землі.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2013 року (справа № К-39596/10), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда