Ухвала суду № 46570496, 22.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6822/15 Справа № 175/1850/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та зняття арешту з майна було задоволено. До вирішення справи по суті зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 38845670 та примусову реалізацію садового будинку № 272 у садовому товаристві «Ізумруд» смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Не погодившись з такою ухвалою, 21 травня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року залучено ОСОБА_3, ОСОБА_6 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Між тим, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянтом в апеляційній скарзі невірно зазначений процесуальний статус осіб, що беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_6 помилково зазначені заінтересованими особами.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М.Болтунова