Ухвала суду № 46570365, 18.03.2013, Острозький районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
18.03.2013
Номер справи
567/350/13-ц
Номер документу
46570365
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 567/350/13-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник ПАТ "Укрсоцбанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві вказується повне ім»я (найменування) позивача. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем по даній справі є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», водночас договір про надання кредиту з відповідачкою укладався Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». Однак будь-яких доказів зміни свого найменування (Свідоцтва про державну реєстрацію, Банківської ліцензії, витягу зі Статуту) позивач суду не надав.

Крім того, до позовної заяви не додано довідки Національного Банку України про офіційний курс долара США на момент звернення до суду, що підтверджує ціну позову в гривневому еквіваленті та розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 46570365 ?

Документ № 46570365 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46570365 ?

Дата ухвалення - 18.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 46570365 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46570365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46570365, Острозький районний суд Рівненської області

Судове рішення № 46570365, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 18.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 46570365 відноситься до справи № 567/350/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 567/350/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46570363
Наступний документ : 46570370