Ухвала суду № 46570122, 06.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2523/2707/2012 Провадження № 22-ц/795/619/2013 Головуючий у I інстанції Криворученко Д.П.

У Х В А Л А

06 лютого 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» на рішення Чернігівського районного суду від 21 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку,-

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду від 21 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ТОВ «Екобіопром» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 212 грн. 64 коп. ((42528,74 грн. х 0,1) х 50 % = 212 грн. 64 коп.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, в апеляційній скарзі, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, а саме, не вказано представника позивача ОСОБА_2, та, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не додано копії скарги для неї.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Екобіопром» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» на рішення Чернігівського районного суду від 21 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ТОВ «Екобіопром».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3