Ухвала суду № 46569681, 03.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/14625/2013 Головуючий у 1 інстанції: Камбулов Д.Г.

Доповідач: Котула Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Астра Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Астра Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

ПАТ " Астра Банк" належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду , проте його представник у судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив , а відтак колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутності його представника.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положенням п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судом встановлено, що 02.08.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними пунктів кредитного договору (а.с. 1-7).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Астра Банк» про визнання кредитного договору недійсним призначено до розгляду на 10.09.2013 року і позивачку повідомлено під розписку про час та місце судового розгляду (а.с.54).

У судове засідання , як вбачається з журналу судового засідання від 10.09.2013 року, позивачка не з'явилася і суд відклав розгляд справи на 26.09.2013 року, про що повідомив позивачку(а.с.58)

26 вересня 2013 року позивачка у судове засідання не з'явилася, але подала заяву про відкладення розгляду справи , у зв'язку з хворобою(а.с. 59).

Таким чином , позивачка повторно не з'явилася у судове засідання і заяви про слухання справи у її відсутності не подавала , а тому суд обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на те , що 26 вересня 2013 року позивачка була відсутня у судовому засіданні з поважної причини , не заслуговують на увагу , оскільки п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного , колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 218, 317 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303,304,307,312, 315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: