Ухвала суду № 46569350, 25.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/1254/12

вх. № 1254/12

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідачів - 1. ОСОБА_1, дов. від 01.01.2012 року, 2. ОСОБА_2, особисто

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків

до 1. Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Буди , 2. Фізичної особи ОСОБА_2, с. В. Гомільша, Зміївського района

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним укладений з порушенням встановленого порядку приватизації комунального майна між Будянською селищною радою Харківського району Харківської області (продавець) та громадянином України ОСОБА_2 (покупець) договір купівлі-продажу № 0111201-БК від 09 грудня 2011 року, предметом якого є конструкції і споруди незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 14.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотання просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує. На виконання ухвали суду від 17 квітня 2012 року надав виписки по банківським рахункам, які долучаються судом до матеріалів справи.

Другий відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Суд розглянувши клопотання позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 22 травня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 22 травня 2012 року

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. о 10:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.