Ухвала суду № 46569320, 15.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/5852/11

вх. № 5852/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 14.03.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41", м. Київ

до Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м.Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

14.07.11р. позивач ВАТ "Шляхово-будівельне управління № 41" звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача ПАТ "Земельний банк" про розірвання іпотечного договору від 14.11.2006р. №І-498. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 651 ЦК України, ст.60 Закону України про банки і банківську діяльність" та ст. 24 Закону України "Про іпотеку". Позивач стверджує, що спірний договір підлягає розірванню внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме внаслідок здійснення дій спрямованих на відступлення своїх прав та обовязків за кредитним договором від 03.10.2006р. №КП-498/1-980 та одночасно спірним договором іпотеки.

В судовому засіданні 15.08.2011р. представник позивача правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. У відзиві на позовну заяву (вх.3508 від 09.08.2011 р.) просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач усвідомлюючи існуючу заборгованістю перед ПАТ "Земельний банк" по кредитному договору, бажає розірвати іпотечний договір з метою запобігання реалізації ПАТ "Земельний банк" свого права на одержання задоволення своїх вимогза рахунок предмета іпотеки. На цій підставі представник відповідача у судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Та надає клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи для підготовки документів, витребуваних ухвалою суду.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, нез"явлення сторони, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "29" вересня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2011 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2011р. в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа№ 5023/5852/11