Ухвала суду № 46568950, 21.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 40/361-09

вх. № 11063/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14/09 від 23.10.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 19.09.2009 року

третьої особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ-2005", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа ОСОБА_4, м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути належне Товариству з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ-2005" (код ЄДРПОУ 33835637) на праві власності рухоме майно: меблевий гарнітур вітальні Esprit Modulo, грубка для сауни BULLER Тип 02, камінна топка BeF Blanzek, газонокосарка бензинова виробництва MTD (США).

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, у наданому зустрічному позову просить суд припинити землекористування Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ-2005" ділянкою, на якій розташований будинок літ. А" ", відкриті тераси: літ. а " ", а-1" ", балкон літ. а-2 " ", що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Відрадне, вул. Моріса Тереза, буд. 11 та яка необхідна для його обслуговування.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 11:40

3. Зобов*язати позивача надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з поданням відповідних документів у його обгрунтування.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на первісну позовну заяву.

Зобов*язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених первісних позовних вимог та зустрічного позову.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.