Ухвала суду № 46568854, 10.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.07.2015

Справа № 910/23303/14

За скаргою Державного підприємства Завод "Арсенал"

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

у справі №910/23303/14

За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"

до Державного підприємства Завод "Арсенал"

про стягнення 1 653 268,25 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. по справі №910/23303/14 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства завод “Арсенал” на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” заборгованість за договором №1/23-107-12 від 24.07.2012р. в розмірі 1 598 241 (один мільйон п'ятсот дев’яносто вісім тисяч двісті сорок одна) грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 31 978 (тридцять одна тисяча дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 45 коп. В решті частині позову провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. по справі №910/23303/14, рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. змінено та викладено його в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства завод “Арсенал” на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” заборгованість за договором №1/23-107-12 від 24.07.2012р. в розмірі 1 557 269 (один мільйон п'ятсот п’ятдесят сім тисяч двісті шістдесят дев’ять) грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 33 065 (тридцять три тисячі шістдесят п’ять) грн. 72 коп.

Провадження у справі №910/23303/14 в частині стягнення заборгованості в сумі 95 998,30 грн. припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнуто з Державного підприємства завод “Арсенал” на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 913,50 грн.».

05.05.2015р. на рішення господарського суду від 05.02.2015р., яке змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р., яке набрало законної сили 01.04.2015р. видано накази.

09.07.2015р. Державне підприємство Завод "Арсенал" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, а саме просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню по справі ВП №47898693 до закінчення судового розгляду; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47898693 від 18.06.2015р. державного виконавця Удавіцької Є.В. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до пункту 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. N01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, а також відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК.

Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення стягувачу та ВДВС копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, скаржником не надано суду доказів надіслання копії скарги з доданими до неї документами ані стягувачу, ані ВДВС, в порядку ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства Завод "Арсенал" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві повернути скаржнику без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко