У Х В А Л А
08 липня 2015 р. Справа № 804/6474/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІДШИПНИК - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та нечинними дій, рішення, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІДШИПНИК - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та нечинними дій, рішення, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/6474/15 та призначено її до розгляду на 23 червня 2015 року на 13:00.
23.06.2015 справу № 804/6474/15 розгляд справи відкладено до 08.07.2015, у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання.
У судове засідання 08.07.2015 представник позивача не зявився. До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 08.07.2015 № 41795/15 для надання можливості надати додаткові документи по справі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22.07.2015 до 14:00.
Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/6474/15 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/6474/15 до 22 липня 2015 року до 14:00.
Зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати суду інформацію (роздруківку з бази даних) відносно коригування податковим органом в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних базах даних, показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІДШИПНИК - ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 38600453) на підставі акту від 05.05.2015 № 1451/04-65-22-04/38600453 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІДШИПНИК - ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 38600453) щодо дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків МППВКФ "Експрес -Комплект" та ТОВ "Юнасіс" за період: січень 2015 року".
Вищевказані документи надати суду в строк до 22 липня 2015 року.
Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 46568675, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6474/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: