Ухвала суду № 46567383, 10.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

10.07.2015

Провадження №2-а/522/506/15

Справа № 522/13132/15-а

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Бондаренко Т.М.

розглянувши у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, буд. 33 у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма «Галіан» до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні надала заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати з ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради належним чином завірену копію матеріалів, які надійшли з Прокуратури Одеської області щодо ПП ВКФ «Галіан», яке фактично використовує земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 14; належним чином завірений розрахунок розміру збитків по факту використання ПП ВКФ «Галіан» земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 14, зроблений відповідно до рішення ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради від 15.08.2013 року № 302, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 30.03.2015 року вбачається, що на розгляд комісії надійшли матеріали Прокуратури Одеської області, про які позивачу нічого не відомо, оскільки будь яких перевірок Прокуратурою Одеської області у ПП ВКФ «Галіан» не проводилося, також вказаний акт містить розрахунок збитків, який виконано відповідно до рішення ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради від 15.08.2013 року за № 302, однак, як зазначила представник позивача, розрахунок містить виключно дані щодо нормативно грошової оцінки та площі земельної ділянки, а у разі помноження загальної площі земельної ділянки, вказаної у Акті на вартість 1 кв.м земельної ділянки згідно нормативної грошової оцінки, отримана сума не буде дорівнювати сумі, яка вказана у таблиці.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 комунальної власності Одеської ради до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Заслухавши заяву представника позивача ОСОБА_1С, думку представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5А дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконним та недійсним рішення ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Оскільки представники позивача не мають змоги самостійно надати суду докази, які представник позивача просить витребувати, вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, юридична адреса: м. Одеса, пл. Думська, буд. 1:

- належним чином завірену копію матеріалів, які надійшли з Прокуратури Одеської області щодо ПП ВКФ «Галіан», яке фактично використовує земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 14;

- належним чином завірений розрахунок розміру збитків по факту використання ПП ВКФ «Галіан» земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 14, зроблений відповідно до рішення ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради від 15.08.2013 року № 302

Зобовязати ОСОБА_2 Комітет Одеської міської ради, юридична адреса: м. Одеса, пл. Думська, буд. 1 надати докази в строк до 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, юридична адреса: 65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: