Ухвала суду № 46567170, 06.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26042/13-ц

У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором, судові витрати.

До цього часу зазначене рішення не виконане.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» 24.06.2015 р. звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме: вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП». Заява обґрунтована тим, що 30.09.2014 р. між

публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» було укладено договір про відступлення права вимоги №6, в тому числі, за кредитним договором №014/1975/73/03689 від 1.08.2007 р.; 28.05.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/05/2015/02 та договір про відступлення права вимоги за договорами застави, 28.05.2015 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстровано в реєстрі за №826. У відповідності до зазначених договорів до товариства перейшли права вимоги за кредитним договором №014/1975/73/03689 від 1.08.2007 р. та договором застави №014/1975/73/03689 транспортного засобу, посвідченого 1.08.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В., укладеними між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк», а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.378 ЦК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», прикладені документи, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю«ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» у виконавчому провадженні Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання виконавчого листа №757/26042/13-ц, виданого 5.06.2014 р. Печерським районним судом м. Києва, стосовно боржника ОСОБА_2 (ВП №44883848).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя