Постанова № 46566707, 22.01.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/99/15-п

Провадження № 3/163/81/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №755446 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 РДПС ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.12.2014 року о 08 год. 30 хв. по вул.Незалежності в м.Любомль Волинської області керував мопедом марки Рига з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; … .

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Бірки, вул.Цегельна, Любомльського району Волинської області.

Справа призначалась до розгляду на 17 год. 20 хв. 21 січня 2015 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився.

На зазначений час та дату ОСОБА_1 викликався повідомленням, надісланим рекомендованою кореспонденцією, на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення - с. Бірки, вул.Цегельна, Любомльського району Волинської області, однак зазначене поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про те, що адресат за цією адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог зазначеної норми, суд, за вищевикладених обставин, позбавлений можливості розглянути справу у точній відповідності до вимог закону і виконати вимоги ст.268 КУпАП.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розглядати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №755446 підлягають поверненню для додаткової перевірки, під час проведення якої у десятиденний строк з дня отримання копії даної постанови необхідно встановити дійсне місце проживання особи щодо якої складений протокол ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.221, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №755446 від 26.12.2014 року за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для додаткової перевірки у відповідності до вимог чинного законодавства, яку слід провести у десятиденний строк з дня отримання копії даної постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3