Ухвала суду № 46566678, 10.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 липня 2015 р. Справа № 902/611/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Імпульс-ВВ", м.Жмеринка, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013", м.Жмеринка, Вінницька область

Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м.Миколаїв

про стягнення 154 535 грн 37 коп. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Імпульс-ВВ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013" та Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення 154 535 грн 37 коп. заборгованості

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/611/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015 р.

З метою витребування від сторін додаткових документів розгляд справи ухвалою від 04.06.2015 р. відкладено до 17.06.2015 р.

15.06.2015 р. відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, яким відповідач 2 заперечує щодо задоволення позову з мотивів викладених в ньому.

17.06.2015 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2015 р. подано додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів за клопотанням відповідача 2 та відкладено розгляд справи на 08.07.2015 р.

Ухвалою суду від 08.07.2015 р. розгляд справи відкладено до 13.07.2015 р.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 08.07.2015 р. судом в п.4 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано номер справи витребуваної судом для огляду в засіданні суду.

Так, судом зазначено № 902/520/14, тоді як вірним є № 902/250/14.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.07.2015 р. по справі № 902/611/15 виправити, зазначивши вірний номер витребуваної справи №902/250/14.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та господарському суду Вінницької області рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Асмолова, 101А, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

3 - представнику позивача Захарчуку Максиму Володимировичу - вул.Ак.Ющенка, 16/147, м.Вінниця, 21037.

4 - відповідачу 1 - вул.Асмолова, 101, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

5, 6 - відповідачу 2 -вул.Фалєєвська, 9Б, м. Миколаїв, 54030; вул.Каботажний спуск, 1, м.Миколаїв, 54002.

7 - господарському суду Вінницької області - вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.