Постанова № 46566675, 06.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Справа № 922/5610/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

Представник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ - Писаренко О.С.

позивача - Корнієнко В.Е.

відповідача - Деркач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника (вх. № 3436 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.15 у справі № 922/5610/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" м. Харків

до Акціонерної Компанії "Харківобленерго", м. Харків

про стягнення коштів 276709,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2015 р. у справі № 922/5610/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" 246350,99 грн. основної заборгованості, 26872,35 грн. інфляційних втрат, 3486,11 грн. 3% річних та 6021,33 грн. витрат зі сплати судового збору.

20.02.2015 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015 р. у справі № 922/5610/14 господарським судом виданий відповідний наказ.

06.04.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Комінтернівського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просило:

1) визнати незаконними дії головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Іванової Л.І. щодо винесення постанови від 27.03.2015 р. про зупинення виконавчого провадження № 46945525 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 р. у справі № 922/5610/14.

2) визнати недійсною постанову головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Іванової Л.І. від 27.03.2015 р. про зупинення виконавчого провадження № 46945525 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 р. у справі № 922/5610/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2015 р. у справі № 922/5610/14 скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволена. Визнано недійсною та скасовано постанову головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Іванової Л.І. від 27.03.2015 р. про зупинення виконавчого провадження № 46945525 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 р. у справі № 922/5610/14.

Ухвала мотивована тим, що постанова про зупинення виконавчого провадження № 46945525 від 27.03.2015 р. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", є незаконною, оскільки, відсутні підстави зупинення виконавчого провадження, та ін.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" не погодилася з зазначеною ухвалою, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2015 р. у справі № 922/5610/14 в частині задоволення скарги та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" щодо визнання недійсною постанови Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 27.03.20105 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 46945525 з примусового виконання рішення у справі № 922/5610/14, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі та ін.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2015 р. у справі № 922/5610/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" 246350,99 грн. основної заборгованості, 26872,35 грн. інфляційних втрат, 3486,11 грн. 3% річних та 6021,33 грн. витрат зі сплати судового збору.

20.02.2015 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015 р. у справі № 922/5610/14 господарським судом виданий відповідний наказ.

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 19.03.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 46945525 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 р. у справі № 922/5610/14.

19.03.2015 р. боржник звернувся до Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з внесенням АК "Харківобленерго" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (ПЕК), які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". До заяви боржником надана копія виписки з даного реєстру від 28.11.2005 р. № 181 та копія наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 р. № 568 "Про затвердження відповідного переліку підприємств".

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 27.03.2015 р. виконавче провадження зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з внесенням АК "Харківобленерго" до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону.

Стягувач, не погодився з вищезазначеною постановою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстинці та вважає її незаконною.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до господарського суду стягувача зі скаргою на дії Комінтернівського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що постанова про зупинення виконавчого провадження № 46945525 від 27.03.2015 р. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", є незаконною, оскільки, відсутні підстави зупинення виконавчого провадження, та ін.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування винесеної у справі ухвали.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

01.08.2014 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі", яким передбачено, що виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та умови їх виконання для підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до 01.01.2016 року.

Згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10.11.2005 р. АК "Харківобленерго" в установленому порядку внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених п. 15 ст. 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013 р., що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка, зокрема, підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Згідно з п. 1.8. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 01 січня 2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 1 липня 2011 року.

Як свідчать матеріали справи, за рішенням суду стягнута сума заборгованості та фінансових санкцій за порушення зобов'язань за договором про спільне використання технологічних мереж від 30.05.2008 р. № 4/30/05 за надані послуги у період з лютого 2014 р. по жовтень 2014 р. Отже, заборгованість АК "Харківобленерго" виникла після встановленої Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі" розрахункової дати та на погашення даної заборгованості не розповсюджується порядок встановлений наведеним законом.

До того ж, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012 зі справи № 1-26/2012 роз'яснено, що положення пункту 15 частини першої статті 37 Заїкону України "Про виконавче провадження" треба розуміти так:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Так, відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", енергоносіями є кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Отже, в даному випадку боргове зобов'язання між стягувачем та боржником не стосується неповних розрахунків за енергоносії та не визначено Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", як підставу зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до чинного законодавства, заходи з примусового виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року та/або яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії, повинні застосовуватись на загальних підставах, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", та не передбачають можливості зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відсутні необхідні передумови, з якими чинне законодавство та судова практика пов'язують можливість зупинення виконавчого провадження з наведених підстав.

Враховуючи вищевикладене, постанова про зупинення виконавчого провадження № 46945525 від 27.03.2015 року на підставі п. 15 ч.І ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками господарського суду про задоволення скарги ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" та скасування постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції як такої, що прийнята з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

На підставі вищевикладеного, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.15 у справі № 922/5610/14 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.15 у справі № 922/5610/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 09.07.2015 р.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Потапенко В.І.