Ухвала суду № 46566631, 08.07.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/905/15

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської

ради, м. Суми;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет",

м. Суми;

2. Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,

м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській

області

про зобов'язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Чайченко О.В. № 1440/05.0102-17 від 30.06.15;

від 1-го відповідача: 1. Нестеренко А.В. б/н від 02.07.15;

2. Селяніна Ю.О. б/н від 02.07.15;

від 2-го відповідача: Швайкус Л.В. посвідчення № 242 від 22.10.12;

від третьої особи: Гребінник В.В. № 40-702-10/2648 від 25.03.15;

прокурор: Левченко О.М. посвідчення № 032510 від 11.03.15;

при секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: прокурор просить суд зобов'язати ТОВ «НАШ СУПЕРМАРКЕТ» знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер 5910136300:05:007:0024); визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА № 744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області; а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання надав письмові пояснення по справі № 544/09-15.01 від 08.07.2015, згідно яких вважає подання позову передчасним.

Представник першого відповідача в судове засідання подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами, яке відповідно до ч. 3 ст. 4-4 ГПК України судом задоволено. Також ним подано заперечення на позов від 07.07.2015, в якому зазначає, що спірне нерухоме майно не належить до об'єктів самочинного будівництва, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Крім цього, усно в судовому засіданні представником першого відповідача заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з підвідомчістю даної справи відповідному адміністративному суду, та клопотання про витребування листа Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 19.03.2015. Останнє ним відкликано в судовому засіданні у зв'язку із наявністю копії даного документа в матеріалах справи.

Також представником першого відповідача подано клопотання від 08.07.2015 про заміну третьої особи її правонаступником - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (м. Київ, бул. Л. Українки, 26, код 37471912).

Аналогічне клопотання подано представником третьої особи.

Відповідні клопотання відповідають вимогам ст. 25 ГПК України, а тому задоволенні судом.

Представник другого відповідача надав в судове засідання письмовий відгук від 07.07.2015, згідно якого проти задоволення позову не заперечує та при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представником третьої особи подано клопотання від 07.07.2015 за № 40-1018/1699-15 про долучення до матеріалів справи копії документів. Дані документи судом оглянуті та приєднані до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з заявленими клопотаннями та необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та клопотання представника першого відповідача про припинення провадження в даній справі відкласти на 28.07.2015 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

2. Клопотання представника першого відповідача та третьої особи про заміну третьої особи її правонаступником - задовольнити.

3. Здійснити заміну третьої особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області її правонаступником - на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (м. Київ, бул. Л. Українки, 26, код 37471912).

4. Зобов'язати прокурора направити копію позовної заяви з додатками заміненій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а докази надсилання надати суду.

5. Запропонувати першому відповідачу надати суду клопотання про припинення провадження у справі в письмовому вигляді із обґрунтуванням підвідомчісті даної справи адміністративному суду.

6. Зобов'язати учасників процесу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням заявлених клопотань, з доданням доказів, що підтверджують відповідні обставини.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА