Ухвала суду № 46566626, 09.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. Справа № 911/2129/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Приватне підприємство «Автотранспортна компанія «Гарант»

про стягнення 235 788,48грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Брага Н.В. (довіреність №1868-К-О від 16.06.2014);

від відповідача - Перетятько В.І. (керівник)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» (далі - ПП «Автотранспортна компанія «Гарант») про стягнення 235 788,48грн, що складається з:

- 184 812,33грн заборгованості за кредитом;

- 43 465,65грн процентів за період з 14.10.2014 по 07.04.2015;

- 3959,97грн пені за період з .04.12.2014 по 07.04.2015;

- 3550,53грн комісії за період з 27.02.2015 по 07.04.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором б/н від 05.07.2011 банківського обслуговування в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії у строк та у розмірі, встановлені таким договором (а.с.- 2-5).

Відповідач у справі - ПП «Автотранспортна компанія «Гарант» відзиву по суті заявлених вимог не надало.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, 09.07.2015 позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі згідно з п.11 ч.1 ст.80 ГПК України (а.с.77).

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання додаткові докази, подані відповідачем, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Так, відповідно до наданих відповідачем:

- додаткового договору № 1 від 04.07.2015 до договору про надання банківських послуг №33094457 від 04.06.2015, заборгованість відповідача зменшена на 98105,22грн, а саме: 60367,96грн пеня, 3326,62грн комісія, 34410,64грн проценти; відповідне зменшення відбувається за умови сплати 160221грн, у т.ч. 139322,33грн основна заборгованість за кредитом, 20 898,97грн проценти (а.с.81);

- платіжного доручення №НS024ВО8ZF dsl 04/06/2015, відповідачем в рахунок оплати за договором б/н від 05.07.2011 банківського обслуговування перераховано позивачу 160275,01грн платіжним дорученням № HS024B08ZF від 04.06.2015 (а.с. 82);

- додатковим договором №2 до договору № 33094457 від 04.06.2015 між сторонами досягнуто домовленість про зарахування коштів, отриманих на погашення ліміту у період з 01.10.2014 по 03.06.2015 згідно договору про надання банківських послуг наступним чином: 80677,67грн прострочений кредит, 21382,79грн відсотки, 11942,47грн комісія, 7,82грн пеня (а.с. 80);

- квитанції б/н від 04.06.2015 відповідачем на користь позивача перераховано 4715,77грн в рахунок відшкодування позивачу судового збору, сплаченого з поданої позовної заяви (а.с.79).

Представник позивача підтвердив відсутність спору між сторонами на даний час.

З урахуванням того, що предмет спору відсутній, відповідачем повністю відшкодовано позивачу судовий збір, сплачений з позовної заяви позивачем, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Отже, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 911/2129/15 припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ейвазова А.Р.