19.03.09
Справа № 18/36-09.
за
позовом: спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю
до
відповідача: суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про
розірвання договору оренди та стягнення 2669 грн. 49 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За
участю представників сторін:
від
позивача: Бондар Т.П., довіреність
від 18.03.2009 року
від
відповідача: не з'явився
СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд: розірвати договір оренди від 01.03.2007 року №
120-2007/ТЦ та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2669 грн.
49 коп., в тому числі: 2326 грн. 18 коп. боргу, 343 грн. 31 коп. пені.
Відповідач
в судове засідання 19.03.2009 року не з'явився, відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного
представника до суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,
дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з
наступного:
01.03.2007
року між позивачем - спільним українсько-білоруським підприємством
«Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та
відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
було укладено договір оренди № 120-2007/ТЦ.
Відповідно
до умов зазначеного договору, позивач зобов'язувався передати, а відповідач -
прийняти у строкове платне користування приміщення загальною площею 37,0 кв.
м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1.
Передача
об'єкту оренди підтверджується актом приймання-здачі від 03.03.2007 року (в
справі).
Відповідно
до п. 3.2 договору, відповідач зобов'язаний здійснювати оплату орендної плати в
період з 1-го по 5-те число місяця, в якому здійснюється оренда приміщення.
Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
За
період користування приміщенням відповідачу нарахована орендна плата у розмірі
24737 грн. 46 коп.
Як
зазначив позивач, відповідачем частково здійснено оплату в сумі 25432 грн. 46
коп. та, станом на 04.11.2008 року останній має заборгованість, в сумі 2326
грн. 18 коп.
Наявність
боргу в сумі 2326 грн. 18 коп. підтверджується матеріалами справи,
Відповідач
не подав доказів сплати заборгованості по орендній платі в сумі 2326 грн. 18
коп. тому вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 2326 грн. 18 коп. є
правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно
до п. 3.3 договору, в разі порушення строків оплати орендних платежів,
відповідач сплачує позивачам пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення.
Як
свідчать матеріали справи, у відповідності з вимогами Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», сума
нарахованої до стягнення пені становить 343 грн. 31 коп.
Тому,
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 343 грн. 31 коп. пені, ґрунтуються
на умовах вищезазначеного договору, заявлені в межах строку позовної давності,
відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Крім
того, позивач в позовній заяві просить суд розірвати договір оренди від
01.03.2007 року № 120-2007/ТЦ.
В
обґрунтування даної вимоги позивач посилається на п. 7.2 договору, відповідно
до якого договір може бути достроково розірваний позивачем в наступних
випадках: в разі порушення відповідачем вимог п. 1.2, п. 5.2 договору, в разі
недотримання відповідачем режиму роботи, встановленого п. 5.2 договору;
непогодженої здачі приміщення в суборенду; при суттєвому погіршенні технічного
або санітарного стану приміщення внаслідок дій або бездіяльності відповідача; у
випадку несплати орендної плати протягом 30 днів з дати настання терміну
платежу; в інших випадках, попередивши про це відповідача письмово за 10 днів.
Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.
Як
вбачається з матеріалів справи, приміщення надавалось в оренду строком до
29.02.2008 року. Тобто, строк дії договору закінчився 29.02.2008 року, до
звернення позивача з позовною заявою до суду з вимогою про його розірвання.
Враховуючи
зазначене, вимоги позивача щодо розірвання договору оренди від 01.03.2007 року
№ 120-2007/ТЦ є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають
Відповідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ
:
1. Позов задовольнити частково.
2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь спільного українсько-білоруського
підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
(40020, м. Суми, пр. Курський, 6, код 21127532) 2326 грн. 18 коп. боргу, 343
грн. 31 коп. пені, 102 грн. 00 коп.
держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Видати накази після набрання рішенням
законної сили.
4. В іншій частині позову - відмовити.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
Повний
текст рішення підписано 24.03.2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4656583 ?
Документ № 4656583 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4656583 ?
Дата ухвалення - 19.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4656583 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4656583 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4656583, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 4656583, Господарський суд Сумської області було прийнято 19.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 4656583 відноситься до справи № 18/36-09
Це рішення відноситься до справи № 18/36-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
