Ухвала суду № 46564912, 07.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 106 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 187 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині перегляду в касаційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті спору на предмет дослідження правильності оцінки доказів і встановлення фактів.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, то вона не відповідає вимогам статті 213 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі або документ, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору та обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 липня 2015 року.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак