Ухвала суду № 46564897, 07.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 02.08.2012р. № 2 про відмову позивачу у призначенні державної пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити позивачу державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім`ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , починаючи з 12.06.2012 року.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан