Ухвала суду № 46564883, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/47062/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівЗайця В.С. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Фермерського господарства (далі - ФГ) "Ліщина" до Головного управління земельних ресурсів у Київській області про зобов'язанання вчинити дії за касаційною скаргою ФГ "Ліщина" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ФГ "Ліщина" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Головного управління земельних ресурсів у Київській області про зобов'язанання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог ФГ "Ліщина" відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року апеляційну скаргу ФГ "Ліщина" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2013 року залишено без руху та надано певний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року апеляційну скаргу повернуто ФГ "Ліщина".

У касаційній скарзі ФГ "Ліщина", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення судді суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду, повертаючи апеляційну скаргу ФГ "Ліщина", виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, що тягне за собою обов'язок повернути апеляційну скаргуособі, якою вона подана.

Колегія суддів вважає, що такий висновок судді суду апеляційної інстанції є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.

У разі невиконання вказівок судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, та, надаючи строк для усунення недоліків з оформлення апеляційної скарги, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, не додано необхідну кількість копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не додано документ про сплату судового збору.

Як видно з матеріалів справи ФГ "Ліщина" не виконало вимоги вказаної ухвали та не усунуло недоліки з оформлення апеляційної скарги на судове рішення у встановлений строк.

За таких обставин, суддя суду апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ФГ "Ліщина".

Доводи касаційної скарги правильність висновку судді апеляційної інстанції щодо наявності підстав для залишення без руху апеляційної скарги не спростовують.

Оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суддя суду апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Ліщина" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Ліщина" до Головного управління земельних ресурсів у Київській області про зобов'язанання вчинити дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Заяць В.С.

Швед Е.Ю.