Ухвала суду № 46564621, 05.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/64920/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Зайця В.С., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Чалого С.Я. у провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

у справі № 820/12601/14

за позовом Харківської міської ради

до Харківської обласної державної адміністрації

треті особи Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

за участю прокуратури Ленінського району м. Харкова

про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Конюшка К.В. знаходиться касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Харківської міської ради до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, за участю прокуратури Ленінського району м. Харкова, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.02.2015.

Під час підготовки матеріалів до судового розгляду було з'ясовано, що оскаржувану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року прийнято за участю головуючого судді Мороко А.С. (дочки судді Вищого адміністративного суду України Чалого С.Я.).

Ураховуючи вказані обставини, суддя Чалий С.Я. заявив самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява судді Чалого С.Я. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого С.Я. про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Відвести суддю Чалого С.Я. від розгляду справи за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко

Заяць В.С.

Чалий С.Я.