Ухвала суду № 46564118, 08.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/31053/15

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Пауер", Приватного акціонерного товариства "Вітряний парк Очаківський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський, Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Томашпіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенегро" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи - Держане підприємство "Енергоринок", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Оптіма", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Лігена", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром", про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 07 липня 2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Пауер", Приватного акціонерного товариства "Вітряний парк Очаківський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський, Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Томашпіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенегро" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи - Держане підприємство "Енергоринок", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Оптіма", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Лігена", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром", про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Роз’яснити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - поштовим конвертом із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець