Ухвала суду № 46564072, 07.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/24384/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області ДВБ МВС України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов залишено без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до суду.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ з 21.08.2013р. на підставі його рапорту про звільнення за власним бажанням від 08.08.2013 р., наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2013 р. № 753 о/с.

Трудову книжку позивач отримав 09.09.2013 р., що підтверджується відповідною розпискою від 09.09.2013р. та довідкою Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в Дніпропетровській області від 17.03.2015р. № 18/3-976.

Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права 09 вересня 2013 року, а до суду з позовом звернувся лише 02 лютого 2015 року.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, а причини пропуску цього строку неповажні, то позов підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на відсутність підстав для застосування статей 99, 100 КАС України, просить скасувати судові рішення а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області ДВБ МВС України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак