Ухвала суду № 46563906, 06.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд" до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовані постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року апеляційна скарга Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області повернута, оскільки відповідачем у встановлений строк не усунуто її недоліки: не додано оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Судом встановлено, що 28 лютого 2015 року Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції повторно подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, яку обґрунтовано тими ж самими підставами, оцінка яким надавалася судом в ухвалі від 11 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та визнані неповажними причини пропуску цього строку.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, однак не зазначено інших підстав поновлення цього строку, крім тих, які визнані судом неповажними.

У касаційній скарзі Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Відповідачем наводяться обставини подачі апеляційної скарги, однак не зазначається, в чому полягають порушення суду апеляційної інстанції та які поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд" до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак