Постанова № 4656190, 11.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11.08.2009 р. 14:32 № 2а-4932/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Віятик Н.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні площі №1"

прозвернення стягнення на активи За участю представників: від позивача:Чорномиз А.М. (дов. № 1078/9/10-209 від 06.02.2009р.) від відповідача:не прибув повторно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.08.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні площі №1» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 10821267,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви ДПІ у Печерському районі м. Києва зазначає, що ТОВ «Будівельні площі №1»має податковий борг перед бюджетом, який виник через несплату в установлені законом строки податкового зобовязання з податку на додану вартість визначеного податковим повідомленням рішенням №0009362308 від 25.11.2008р. в розмірі 10821267 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2009 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30.06.2009 р.

До судового засідання 30.06.209р. представник відповідача не прибув, заперечення на позовну заяву не надіслав, про причину та поважність неявки в попереднє засідання суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні 17.07.2009р. судом оголошено про відкладення розгляду справи на 11.08.2009р. в звязку з неявкою відповідача та необхідності підготовки позивачем додаткових пояснень по суті встановлених порушень.

За адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 12-А, кв. 31 - відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Крім того, в судовому засіданні позивачем подано до матеріалів справи акт від 06.07.09р. щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню відповідача, згідно якого встановлено, що ТОВ «Будівельні площі №1»за адресою м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 12-А, кв. 31 не знаходиться, договір оренди з ТОВ «Будівельні площі №1»не укладався.

До судового засідання 11.08.2009р. відповідач повторно не зявився, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні площі №1»(надалі відповідач) зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією у м. Києві 25.10.2007 р. та 29.10.2007 р. взято на облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва за №46727.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, ТОВ «Будівельні площі №1»має податковий борг перед Державним бюджетом України у розмірі 10821267,00 грн., який виник з наступних підстав:

ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Будівельні площі №1»з правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ЗАТ «Запоріжський автомобілебудівний завод»(код ЄДРПОУ 25480917) за березень, квітень 2008р. та складено Акт №580/23-8/35532999 від 14.11.2008р.

Перевіркою встановлено порушення:

- п. 3.4 наказу ДПА України «Порядок складання декларацій з податку на додану вартість»від 15.06.2005р. №213 (із змінами та доповненнями) при складанні Декларації з податку на додану вартість не відображено податкове зобовязання з податку на додану вартість за березень 2008 року;

- п. 5.6 наказу ДПА України «Порядок складання декларації з податку на додану вартість»від 15.06.05р. №213 (із змінами та доповненнями) при складанні декларації з податку на додану вартість не відображено коригування ПДВ на основі о попередніх звітних періодів за квітень 2008р.;

- п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) не відображено та не сплачено податкове зобовязання з податку на додану вартість за березень 2008р. на суму 21642533,00 грн.;

- п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»не відображено у декларації з податку на додану вартість коригування ПДВ на основі попередніх звітних періодів за квітень 2008р. на суму 21642533,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки №580/23-8/35532999 ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено податкове повідомлення - рішення №0009362308/0 від 25.11.2008р. про визначення загальної суми податкового зобовязання з податку на додану вартість (за штрафними (фінансовими) санкціями) у розмірі 10821267,00 грн.

Дане податкове повідомлення рішення супровідним листом від 25.11.2008р.було надіслане на адресу відповідача та 28.11.2008р. вручено представнику відповідача, про що свідчить поштове повідомленням про вручення №7267968.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (надалі Закон №2181-ІІІ) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру адміністративного оскарження.

В десятиденний термін, відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, відповідач податкове зобовязання не сплатив, в апеляційному та судовому порядку податкове повідомлення рішення не оскаржив.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу ТОВ «Будівельні площі №1»була направлена податкова вимога №1/12676 від 29.12.2008р. на суму 10821267,00 грн. Дане поштове відправлення було повернуто поштою з відміткою «фірма не значиться».

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином, перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту від 14.01.09р. за №6/1. Однак, сума податкового боргу не була погашена.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/1637 від 13.02.2009р. на суму 10 821267,00 грн. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою реєстрації товариства (м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 12-А, кв. 31) та повернута поштою в зв'язку з незнаходженням адресата за вказаною адресою та була розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт №29/1 від 13.02.2009р.

Сума податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 06.05.09р. ТОВ «Будівельні площі №1»має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 10821267,00 грн.

ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено рішення №236/1 від 183.03.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які він посилається в якості їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки позивач довів наявність податкового боргу у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Будівельні площі №1»податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 10821267,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні площі №1»(код ЄДРПОУ 35532999) суму податкового боргу в розмірі 10821267,00 грн. (десять мільйонів вісімсот двадцять одна тисяча двісті шістдесят сім грн. 00 коп.) з р/рах. №260040455100 в АБ «Брокбізнесбанк»у м. Києві, р/рах. №260023150801 в АБ «Банк регіонального розвитку», м. Київ, р/рах. №26008301680 в філії АКБ «Меркурій»у м. Києві, шляхом зарахування грошових коштів по податку на додану вартість на бюджетний рахунок №31112029700007 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100), стягувач ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Григорович П.О.