Ухвала суду № 46558783, 22.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19665/15-ц

Провадження № 2-к-23/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. розглянувши клопотання заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 17 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року до суду надійшло клопотання заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 13 січня 2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропостач» заборгованості за договором по міжнародному лізингу №UA-002/12 від 30.01.2012 року.

Розглянувши клопотання заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 2 ст. 394 ЦПК України).

Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яка ратифіковано Постановою ВР N 2889-XII ( 2889-12 ) від 19.12.92 ) (далі - Угода) регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб'єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Отже, правовідносини, що виникли між ВАТ «Промагролізинг» та ТОВ «Украгропостач» в частині виконання судового рішення від 17.02.2015 року урегульовані вказано Угодою.

Згідно ст. 8 Угоди виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони. До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; докази про повідомлення іншої Сторони про процес; виконавчий документ.

Згідно пункту 147.3 Інструкції з діловодства в районних (міських), міжгарнізонних військових судах Республіки Білорусь затвердженої Постановою Міністерства юстиції Республіки Білорусь від 23.04.2013 року № 65 (далі - Інструкція), копії документів для використання за кордоном повинні бути оформлені згідно п. 33 Інструкції.

Пунктом 33 Інструкції передбачено, що одним із обов’язкових реквізитів, що посвідчує вірність копії є дата видачі цього документа (дата завірення).

Рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь), долучене до клопотання, не відповідає вимогам Інструкції, в частині належного завірення копії судового рішення, оскільки не містить дати видачі (дати завірення) судового рішення.

Отже, підстав стверджувати, що до клопотання долучена належним чином завірена копія судового рішення від 17.02.2015 року, що є необхідно передумовою виконання приписів ст. 8 Угоди не вбачається.

Крім того, судове рішення, в частині де проставляється гербова печатка суду, відтиск гербової печатки вчинений з порушення вимог Інструкції, що також свідчить про неналежне оформлення копії судового рішення.

Відповідно до 4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи викладене, клопотання заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 17 лютого 2015 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 394 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 17 лютого 2015 року – залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Писанець В.А.