Рішення № 4655759, 24.10.2008, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №2-1087/08

РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2008 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О., при секретарі: Зінченко Л.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Красноградського районного суду від 05.11.2001 року з відповідача ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1995 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Рішенням Красноградського районного суду від 10.11.2003 року розмір аліментів, що стягувався з відповідача ОСОБА_2. на користьОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1995 року народження було зменшено до 1/6 частини всіх видів заробітку.

В позовній заяві позивач ставить питання про збільшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2. на її користь на утримання неповнолітнього сина з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів його заробітку, оскільки він вже перестав сплачувати аліменти на утримання дружини від другого шлюбу до досягнення її дитиною трирічного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, з позовними вимогами він повністю згоден.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилась але від неї теж надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти позовної заяви вона не заперечує і з нею згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4, 1995 року народження проживає разом з позивачем - ОСОБА_1., його батьком є відповідач по справі - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Як встановлено судом, проти чого не заперечує відповідач і з цим згодна третя особа, підставою для зменшення розміру аліментів було те, що відповідач одружився вдруге і у нього в 2003 році народилася донька ОСОБА_5. У зв'язку з чим на підставі рішення Красноградського районного суду від 05.06.2003 року з відповідача, крім аліментів на сина ОСОБА_4, також були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 до її повноліття та на утримання дружини - ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку.

На момент подачі позовної заяви до суду - 03.10.2008 року, неповнолітня донька відповідача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 давно вже досягла трирічного віку у зв'язку з чим аліменти на утримання дружини з цих обставин вже відповідачем не сплачуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що на даний час є підстави для збільшення розміру аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на утримання неповнолітнього сина від першого шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а позовні вимоги щодо розміру аліментів відповідають вимогам ст. 182 СК України та визнаються відповідачем.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.180, 182, 183, 192 СК України, ст. З, 4, 57-60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_4, 1995 року народження з 1\6 до 1\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.10.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в держбюджет в сумі 51\п'ятьдесят одна\ гривня які перерахувати на р/р №31410537700301, УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок р\р 31216259700300, МФО 851011, одержувач коштів УДК у Красноградському районі код ЄДРОПОУ 24134389.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.