Ухвала суду № 46556669, 17.02.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"17" лютого 2014 р.Справа № 809/487/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Куриша Р.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справуза позовом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 20.01.2014 року (ВП № 40828473),-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року Рогатинська міська рада Івано-Франківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 20.01.2014 року (ВП № 40828473).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

17.02.2014 року у судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо заміни відповідача.

Судом встановлено, що позовні вимоги у даній позовній заяві, заявлено до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2, який є неналежним відповідем.

Так, відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є, зокрема, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Частиною 3 статті 3 цього Закону встановлено, що районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Таким чином, згідно положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач по даній справі не має адміністративної процесуальної правосубєктності.

За таких обставин, слід замінити відповідача, так як з адміністративним позовом позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заміни первинного відповідача головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2, належним відповідачем - відділом державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції не заперечила, про що зробила суду усну заяву.

Відповідач у судовому засіданні щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача - головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 належним відповідачем - Відділом державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у справі № 809/487/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.