Ухвала суду № 46555969, 31.08.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" серпня 2012 р.Справа № 2a-1550/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративної справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, вул. Січових Стрільців, 2/А, с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область,78218

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Б.Хмельницького, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000741720, № НОМЕР_1 від 24.05.2012 р,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (надалі також позивач) звернувся до суду з позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі також відповідач) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000741720, № НОМЕР_1 від 24.05.2012 р.

В ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення рішення винесені відповідачем на підставі Акту №483/172/НОМЕР_2 від 11.05.2012 року про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., згідно з висновками якого встановлено недодержання позивачем вимог чинного законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків по правочинах, здійснених з ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»(ідн.№36867635).

Вказані висновки, головним чином, сформовані на підставі висновків ДПІ у Подільському районі м.Києва «Про проведення аналізу діяльності ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»(ідн.№36867635) за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., від 06.05.2011 р., №78/23-205/36867635 та Акту ДПІ у Подільському районі м.Києва «Про проведення аналізу діяльності ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»(ідн.№36867635) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., від 30.01.2012 року №46/23-205/36867635.

Так, перевіркою ДПІ у Подільському районі м.Києва встановлено відсутність поставок товарів, а також укладення угод без мети настання реальних наслідків щодо придбання у ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»товарів, в результаті чого останнім завищено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у лютому 2011 року на суму 760328,00 грн., та завищено суму податкового кредиту у лютому 2011 року в розмірі 764623,00 грн. Серед контрагентів-покупців ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»значиться також фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (ідн.№ НОМЕР_2).

Крім цього, представником відповідача в судовому засіданні подано відповідь ДПІ у Подільському районі м.Києва від 16.08.2012 року №4377/7/22-703 на запит Коломийської оДПІ від 15.08.2012 року №459/7/17-208/661 про заплановане проведення зустрічної перевірки для документального підтвердження ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»господарських взаємовідносин з СПД ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на вищевказане та враховуючи те, що відсутність відповідних доказів перешкоджає повному дослідженню всіх обставин у справі та прийняттю законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати в ДПІ у Подільському районі м.Києва належні докази.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва належним чином засвідчені результати зустрічної перевірки господарських взаємовідносин ТОВ «Торговий дім Агропромпостач» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва документальне підтвердження результатів проведених оперативно-слідчих дій, зокрема, при наявності: постанови про порушення кримінальної справи, пояснення керівника (власника), протоколи допиту свідків, висновки спеціалістів СВ ПМ ДПІ у Подільському районі м.Києва щодо посадових осіб ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»(ідн.№36867635).

3. Копії наявних та належним чином засвідчених документів, на підтвердження запитуваної інформації, надати суду до 14.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.6 ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя /підпис/ОСОБА_4