Ухвала суду № 46552602, 03.07.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №562/1398/14-к

У Х В А Л А

03.07.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю прокурора Святчука А.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Сокаля В.О.

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 12014180130000313 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та кримінальне провадження № 12014180130000338 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 обвинувачуються в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, продовжують існувати, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Сокаль В.О. просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки запобіжний захід обрано обвинуваченому без врахування всіх обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти, оскільки будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.05.2014р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16.00 год. 08 травня 2014 року по 16.00 год. 07 липня 2014 року.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2, раніше судимий Здолбунівським районним судом Рівненської області 04 квітня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто за вчинення тяжкого корисливого злочину, у період відбуття покарання під час іспитового строку на шлях виправлення не став і знову вчинив два тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст.186 та ч.2 ст.121 КК України, суд вважає, що жоден із запобіжних заходів, не пов'язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити попередження вчинення ним інших злочинів та забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (Шістдесят) діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я