Ухвала суду № 46552253, 09.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2015 року

Справа № 804/2956/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпрометбуд" про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 р. по справі № 804/2956/15 за позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" податкового боргу на загальну суму 114322,75 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, передбаченим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору. На усунення недоліків апелянтом направлено клопотання, в якому зазначає, що є державним підприємством, проте на даний час майновий стан відповідача є таким, що не може забезпечити своєчасну сплату судового збору та просить відстрочення сплати такого збору до винесення рішення по суті.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На думку суду, наведені апелянтом обставини можуть бути враховані судом при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 1143,22 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпрометбуд" про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 р. по справі № 804/2956/15 - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Дніпрометбуд" сплату судового збору у розмірі 1143,22 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай

06 жовтня 2015 року о 10:00