Ухвала суду № 46551758, 10.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2015 року м. Київ № 826/11471/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України,

Міністерство внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України про : 1. Визнання дій по прийняттю наказу № 80/254 від 13.06.2013 року "Про внесення змін до наказу Державної судової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2015 року № 102/765" протиправними. 2. Визнання незаконним і нечинним з моменту прийняття наказ № 80/254 від 13.06.2013 року "Про внесення змін до наказу Державної судової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2015 року № 102/765".

Після ознайомлення з позовною заявою, судом було прийнято рішення про залишення позову без руху та надання позивачу терміну до 30.06.2015 року для усунення недоліків, про що 16.06.2015 року була винесена ухвала.

Зокрема, зі змісту поданої позовної заяви неможливо встановити, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішенням суб'єкта владних повноважень вони порушені.

Позивачу було вказано на виправлення конкретних недоліків згідно вимог КАС України, а саме:

- привести позовну заяву у відповідності до вимог статей 105-106 КАС України;

- надати примірник позову з додатками для всіх відповідачів;

- надати докази сплати судового збору або докази, які є підставою для звільнення від його сплати;

- надати докази обґрунтування своїх позовних вимог;

- належним чином завірені копії оскаржуваних наказів.

02 липня 2015 року на виконання ухвали суду позивачем були надані наступні документи:

1. Клопотання про відкриття провадження;

2. Квитанція про сплату судового збору;

3. Копія адміністративного позову з додатками для відповідачів;

4. Копія наказу № 80/254 від 13.06.2013 року "Про внесення змін до наказу Державної судової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2015 року № 102/765".

Згідно з п.3 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч.1); на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2).

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З квитанції про сплату судового збору від 01 липня 2015 року, що міститься в доданих до позову матеріалах, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за заявлення лише однієї позовної вимоги немайнового характеру на суму 73,08 грн., тобто позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, згідно з вимогами вказаної постанови Пленуму, при заповненні платіжного документа у графі "Код" платником судового збору - фізичною особою вказується ідентифікаційний код, а в разі його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. У графі "Призначення платежу" вказується: "Судовий збір за позовом ______ (П. І. Б.), _____ (найменування суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ____ (суду, де розглядається справа)". Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (адреса: http: //court.gov.ua/sud2670/tax/) розміщена інформація щодо платiжних реквізитів для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва, а саме: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банка отримувача - 820019, код бюджетної класифікації доходів - 22030001. Позивачем не виконано наведену вимогу належним чином, в квитанції про сплату судового збору, що надана з клопотанням про відкриття провадження відсутні наведенні вище обов`язкові дані. Також у наданій уточненій позовній заяві позивач так і не вказав, в чому полягає протиправність дій кожного з відповідачів стосовно прийняття наказу № 80/254 від 13.06.2013 року "Про внесення змін до наказу Державної судової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2015 року № 102/765", що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, відповідно до ч. 2 та 3 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, копія наказу № 80/584 належним чином не завірена, відсутнє послання про джерело її отримання та спосіб виготовлення, що в свою чергу, не дає можливості суду розглядати її як належний доказ, у відповідності до вимог ст. 70 КАС України. Таким чином, позивач виконав не в повному обсязі вимоги ухвали від 16.06.2015 року.

Невиконаними залишились вимоги ухвали, які безпосередньо впливають на можливість законного захисту в судовому порядку прав, свобод чи інтересів позивача оскільки залишається невідомим, в чому саме полягають порушення його особистих прав, свобод чи інтересів та коли позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваного наказу.

Невизначеність з вказаними питаннями не дає можливості суду встановити дійсні строки звернення до суду з цим позовом.

Стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову судом вирішується після з'ясування наступних обставин: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені.

Таким чином, матеріали поданої позовної заяви, додані до неї документів та уточнена позовна заява з додатками не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме - виконати вимоги ст. 110 КАС України, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви Позивачу. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський