Постанова № 46551701, 09.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року № 826/5317/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про:

визнання протиправними дії та бездіяльність Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України щодо розгляду заяви про погодження переобладнання транспортного засобу ОСОБА_1 від 12.02.15 р. з недодержанням п. 6 та 7 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.10 р.;

зобов'язання Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України розглянути заяву ОСОБА_1 про погодження переобладнання транспортного засобу відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.10 р., та надати відповідний документ - документ про погодження або обґрунтування відмови в погодженні переобладнання транспортного засобу.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказану відмову незаконною з таких підстав.

Позивач зазначає, що згідно п. 8 Порядку переобладнання транспортних засобів Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України є однією зі спеціально уповноважених організацій, яка видає документ на погодження або обґрунтовану відмову у погодженні, тобто, відповідач має розглянути заяву позивача по суті, а не скеровувати його до інших уповноважених організацій.

Відповідач - Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

На момент подачі заяви позивач з'явився до Центру фактично на переобладнаному транспортному засобі, який зовні виглядав не як автомобіль ГАЗ 20А переобладнаний, а як автомобіль Mersedes-Benz СLК 270 CDI W209 зі зміненим капотом, крилами та кришкою багажника від автомобіля ГАЗ 20А.

До заяви позивачем додано акт технічного огляду транспортного засобу у зв'язку з переобладнанням без заміни номерних агрегатів від 31.10.12 р., де зазначено, що переобладнання транспортного засобу можливе після отримання дозволу Центру або ДП "ДержавтотрансНДІпроект". Для визначення принципової технічної можливості зазначеного переобладнання необхідно проведення спеціальних розрахунків із застосуванням моделювання конструкції транспортного засобу за допомогою спеціальних комп'ютерних програм. Вказані програми відсутні у Центрі, оскільки за останні п'ять років подібні заяви від громадян не надходили і державне фінансування не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

12.02.15 р. ОСОБА_1 подав заяву на ім'я начальника Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України про надання документу про погодження переобладнання транспортного засобу марки ГАЗ 20 А з державним номером НОМЕР_1, належний позивачу, шляхом заміни двигуна з бензинового на дизельний від автомобілю марки Mersedes-Benz СLК 270 CDI W209 2002 р. (WDB НОМЕР_3), № двигуна НОМЕР_2, а також зміни основи з опорними чашками та мостами ГАЗ 20А на аналогічні вузли від вищевказаного автомобіля Mersedes-Benz, у відповідності до Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.10 р.

18.02.15 р. Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України надав позивачу відповідь листом за №45/Л-667, у якому позивача поінформовано, що Порядком визначено спеціально уповноважені організації, що погоджують переобладнання транспортного засобу, та запропоновано звернутися до ДП "ДержавтотрансНДІпроект" для визначення принципової можливості зазначеного переобладнання.

Згідно ст. 32 Закону України "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.10 р. (далі - Порядок) спеціально уповноважена організація - підприємство, установа, організація, що погоджує переобладнання транспортного засобу (п. 2).

Переобладнання транспортного засобу проводиться суб'єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (у разі переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року), або власником такого засобу в індивідуальному порядку (п. 3 Порядку).

Для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу, в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду (п. 5 Порядку).

Спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Строк розгляду заяви про погодження не повинен перевищувати 10 робочих днів за умови подання документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку (п. 6 Порядку).

За результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу (п. 7 Порядку).

До спеціально уповноважених організацій належать: державне підприємство "ДержавтотрансНДІпроект"; Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (п. 8 Порядку).

Власник транспортного засобу або його представник забезпечує переобладнання транспортного засобу відповідно до умов (вимог), викладених у документі про погодження (п. 12 Порядку).

Після переобладнання транспортного засобу власник або його представник обирає організацію з оцінки відповідності та подає заяву про проведення оцінювання відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження. За результатами такого оцінювання видається: акт технічної експертизи або сертифікат відповідності - для транспортних засобів, що переобладнані в індивідуальному порядку, а також для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (п. 13 Порядку).

Згідно вимог Порядку, зокрема, п. 5, заява про погодження переобладнання транспортного засобу подається до проведення переобладнання, тоді як саме переобладнання здійснюється після отримання відповідного погодження.

В даному випадку згідно наявних у справі матеріалів (характеристик автомобілів ГАЗ М20 та Mersedes-Benz СLК, а також фотографій автомобілю позивача) переобладнання станом на 12.02.15 р. вже проведено без відповідного погодження Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України або іншої уповноваженої організації.

Тобто, погодження в даному випадку потребує не технічна інформація щодо переобладнання, а саме переобладнання, що згідно п. 13 Порядку є фактично оцінюванням відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження.

На виконання вимог п. 5 Порядку позивачем надано акт технічного огляду ТЗ у зв'язку з переобладнанням без зміни номерних знаків від 31.10.12 р., коли автомобіль ще не був переобладнаний, тоді як станом на 12.02.15 р. автомобіль вже був переобладнаний, і наведені у акті відомості вже не відповідали дійсності.

За таких обставин Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України мав підстави для обґрунтованої відмови в погодженні переобладнання транспортного засобу згідно п. 7 Порядку, проте скерував позивача до іншої уповноваженої установи, яка мала технічну можливість надати висновок щодо переобладнання, якої не має Центр (лист від 18.02.15 р. №45/Л-667).

Вказаний варіант, на думку суду, є більш прийнятним для позивача, проте, оскільки він ним оскаржується, то суд має всі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки згідно п. 7 Порядку передбачено надання документу про погодження або обґрунтованої відмови в погодженні переобладнання транспортного засобу, і Центром як уповноваженою організацією і суб'єктом владних повноважень в даному випадку формально вказані вимоги порушено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Враховуючи ухвалення судом про відстрочення сплати позивачем судового збору (ухвала суду від 30.03.2015 року), а також з огляду на задоволення позову, відсутні підстави для стягнення судового збору з позивача та повернення судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України щодо розгляду заяви про погодження переобладнання транспортного засобу ОСОБА_1 від 12.02.15 р.

3. Зобов'язати Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України розглянути заяву ОСОБА_1 про погодження переобладнання транспортного засобу відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.10 р. та надати відповідний документ - документ про погодження або обґрунтування відмови в погодженні переобладнання транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева