Ухвала суду № 46551521, 09.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 року м. Київ № 826/13222/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1до 1. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2.Державного казначейства Українипро визнання бездіяльності незаконною, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Державного казначейства України (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством України на день виплати;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити відповідні дії для повного і фактичного виконання рішення національного суду України (постанови Дарницького районного суду міста Києва від 19.10.2009 № 2а-1939/09) в частині, що стосується ОСОБА_1 як визначено рішенням Європейського суду з прав людини від 20.06.2013 № 20397/07;

- зобов'язати Державне казначейство України перерахувати позивачу відшкодування моральної шкоди дві мінімальні загробні плати в розмірі встановленому законодавством України на день виплати коштів за рахунок Державного бюджету України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Порушуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не визначив яку саме бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України він просить визнати незаконною.

Крім того, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо незаконної бездіяльності відповідача-1, посилається на докази, які відсутні у доданих до позову документах.

Так, позивач вказує, що неодноразово повідомляв виконавчу службу про те, що додаткова пенсія боржником була нарахована, але не виплачена ОСОБА_1.

Також, вказує, що 14.04.2015 державним виконавцем виконавче провадження було закінчено як фактично виконане в повному обсязі.

Однак, доказів викладених обставин позивач не надає.

Водночас, заявивши позовну вимогу про стягнення моральної шкоди позивач не надав докази заподіяння відповідачем-1 йому моральних страждань, а також, розрахунку такої шкоди.

Таким чином, позивачу потрібно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням у позовних вимог бездіяльності відповідача, яка оскаржується позивачем;

- доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський