Постанова № 46550420, 03.07.2015, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. 11 год. 00 хв. Справа №818/1095/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

суддів - Шаповала М.М., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 та відповідача-3 - ОСОБА_2,

представника відповідача-2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1095/15

за позовом ОСОБА_4

до відповідача-1 Державної виконавчої служби України

відповідача-2 Міністерства юстиції України,

відповідача-3 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

третя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини,

про визнання дій протиправними, скасування постанови та забовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі позивач, ОСОБА_4В.) звернувся з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі відповідач-1, ДВС України), Міністерства юстиції України (далі відповідач-2), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач-3, Департамент ДВС), третя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати дії ДВС України щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 42560720 від 20.03.2015 р. протиправними;

- скасувати постанову ДВС України про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2015 р. № 42560720;

- визнати незаконною бездіяльність ДВС України щодо несвоєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" від 13.02.2014 р.;

- зобовязати ДВС України здійснити повне виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" від 13.02.2014 р., а саме: перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_4 різницю, яка виникла при конвертації 2000 євро в національну валюту, на підставі перерахування її не за курсом, який існував на день здійснення платежу 12.12.2014 р., а за курсом станом на 19.09.2014 р.;

- зобовязати ДВС України нарахувати та перерахувати пеню у розмірі, визначеному рішенням Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" від 13.02.2014 р., а саме: нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку в період несплати з 14.05.2014 р. по день здійснення остатрочного розрахунку з виплати 2000 євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, що існував на 12.12.2014 р.;

- зобовязати ДВС України нарахувати та перерахувати пеню за день 18.02.2015 р. за який рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 р. залишалось невиконаним;

- зобовязати ДВС України виконати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 р. в частині виплати судового збору в розмірі 3, 40 грн. та нарахувати і перерахувати пеню за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" від 13.02.2014 р., починаючи з 14.05.2014 р. по день повного виконання рішення національного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує наступним. Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України" держава-відповідач зобовязана протягом трьох місяців виконати рішення національних судів та сплатити 2000 євро кожному заявнику або його спадкоємцю в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди. З метою виконання вказаного рішення, позивачем 25.03.2014 р. до ДВС України була подана відповідна заява, до якої додавались копії рішень національних судів, копія паспорта, ідентифікаційного коду та довідка банку про відкриті рахунки.

Згадане рішення Європейського суду з прав людини своєчасно (протягом трьох місяців) виконано не було, а кошти на його виконання були перераховані ДВС України наступним чином: 12 грудня 2014 р. в сумі 34 786, 92 грн. в якості справедливої сатисфакції; 17 лютого 2015 р. в сумі 1 476, 93 грн. на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 р.; та 18 лютого 2015 р. в сумі 2 662, 70 грн. на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 р. В звязку з перерахуванням коштів, Постановою головного державного виконавця від 20.03.2015 р. виконавче провадження № 42560720 з примусового виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України" було закінчено.

На переконання позивача, вказана постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки згідно рішення Європейського суду з прав людини, на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 2000 євро, які мають бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу, а саме: станом на 12.12.2014 р., в той час, коли відповідачем-1 кошти були конвертовані за курсом станом на 19.09.2014 р.

Крім того, позивач вважає, що ДВС України невірно була розрахована пеня за затримку виконання рішення Європейського суду з прав людини, а постанова Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 р. в частині стягнення судового збору в розмірі 3, 40 грн. взагалі залишилась невиконаною.

Враховуючи наведені обставини, представник ОСОБА_4 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Міністерство юстиції України з позовними вимогами не погодилось, в запереченні на позов (а.с. 40-42) зазначило, що виплата коштів за рішеннями Європейського суду з прав людини здійснюється Державною казначейською службою України відповідно до платіжних доручень, які формуються Департаментом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження та вимог державних виконавців.

В звязку з відсутністю банківських реквізитів ОСОБА_4, платіжним дорученням від 19.09.2014 р. гривневий еквівалент 2000 євро в сумі 34 786, 92 грн. був перерахований на депозитний рахунок ДВС України. Після отримання банківських реквізитів, 26 листопада 2014 р. відповідачем-1 вказані кошти були перераховані ОСОБА_5 Крім того, 17 лютого 2015 р., 18 лютого 2015 р. та 19 березня 2015 р. позивачу були перераховані кошти на виконання рішень національних судів, а також пеня за затримку платежу, яка була розрахована у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини, що свідчить про повне виконання цього рішення та наявність підстав для закінчення виконавчого провадження.

За наведених обставин, в судовому засіданні представник Міністерства юстиції України проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Департамент ДВС з позовними вимогами також не погодився, в поясненнях (а.с. 140-144) зазначив, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», постановою державного виконавця від 19.03.2014 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню Рішення Європейського суду з прав людини у справі № 59834/09 від 13.02.2014 р. Копію вказаної постанови 21.03.2014 р. було направлено до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, стягувачу та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини. Одночасно, стягувачу було запропоновано надати повні банківські реквізити для перерахування стягнутих сум. Так, 16.04.2014 р. та 27.05.2014 р. до ДВС України надійшли заяви ОСОБА_4 у яких банківські реквізити були зазначені не повністю, зокрема, не вказаний МФО банку, код ЄДРПОУ, код за ДРФО, транзитний рахунок.

В звязку з відсутністю повних банківських реквізитів стягувача, 25.09.2014 р. кошти в сумі 34 786, 92 грн. (справедлива сатисфакція) були зараховані на спеціальний рахунок ДВС України. Після отримання від позивача 19.11.2014 р. заяви із зазначенням повних банківських реквізитів, державним виконавцем 25.11.2014 р. було видано розпорядження про перерахування вказаних коштів ОСОБА_4

Отже, на переконання відповідача-3, органом державної виконавчої служби були вжиті всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на своєчасне та повне виконання рішення Європейського суду з прав людини. Оскільки конвертація та безпосереднє списання коштів з бюджету не входить до компетенції державного виконавця та від нього не залежить, заходи примусового виконання рішень Європейського суду з прав людини законодавством України не передбачені, а також беручи до уваги відсутність повних банківських реквізитів позивача станом на 19.09.2014 р., Департамент ДВС вважає позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності ДВС України та перерахування різниці при конвертації 2000 євро в національну валюту не за курсом станом на 12.12.2014 р., необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, не підлягають задоволенню, на думку відповідача-3, і позовні вимоги про перерахування пені за затримку виконання рішень, оскільки ця пеня була розрахована і перерахована ОСОБА_4 в повному обсязі у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини.

Стосовно не перерахування на користь позивача судового збору в розмірі 3, 40 грн. на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 р., відповідач-3 зазначив, що вказаний судовий збір помилково не був зазначений державним виконавцем у вимозі від 05.02.2015 р.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представник Департаменту ДВС та ДВС України проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України" (заява № 59834/09 та 249 інших заяв) постановлено, що:

(а) протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалених на користь заявників, які підлягають виконанню, та сплатити 2000 євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових витрат, а також будь-який податок, що може нараховуватись; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу;

(b) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти (а.с. 48-70).

Листом від 06.03.2014 р. Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини повідомив ОСОБА_4 про ухвалення остаточного рішення у справі «Щукін та інші проти України» та необхідність подання до ДВС України визначених законодавством документів для його виконання (а.с. 106).

Отримавши лист третьої особи, позивач 25 березня 2014 р. направив на адресу відповідача-1 заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої були додані копії паспорта, ідентифікаційного номера та довідка з банку, в якому відкрито рахунок. (а.с. 8а) Вказана заява була отримана ДВС України 28 березня 2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 9)

З метою виконання згаданого рішення Європейського суду з прав людини, 19 березня 2014 р. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 42560720 (а.с. 72). Постанова про відкриття виконавчого провадження листом № 13-0-26-752-5/16 від 21.03.2014 р. (а.с. 71) була направлена Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини. Одночасно, у згаданому листі стягувачу пропонувалось у триденний строк з моменту отримання постанови надати у вигляді заяви повні банківські реквізити в національній валюті (повне найменування банківської установи, транзитний рахунок банку, особистий рахунок стягувача, код банку, МФО банку, ідентифікаційний код та копія паспорта стягувача).

Так, позивачем 01 квітня 2014 року була направлена заява, в якій повідомлялось, що 25.03.2014 р. до ДВС України направлено лист з копіями паспорта, ідентифікаційного номера та довідкою банківської установи в якій відкрито рахунок. (а.с. 10)

На виконання рішення Європейського суду з прав людини, кошти в сумі 2000 євро, які підлягали стягненню на користь позивача, 19 вересня 2014 року Міністерством юстиції України були конвертовані в національну валюту та перераховані на спеціальний реєстраційний рахунок ДВС України. (а.с. 97) З метою перерахування вказаних коштів стягувачу, 11 листопада 2014 р. відповідачем-1 на адресу позивача був направлений лист № 2-1252/16, в якому пропонувалось терміново надати у вигляді заяви повні банківські реквізити в національній валюті. (а.с. 86) Так, 15 листопада 2014 р. ОСОБА_4 була направлена заява в якій зазначались реквізити для перерахування коштів та до якої були додані картка реквізитів для проведення операцій переказу коштів, копії паспорта та ідентифікаційного номера. (а.с. 11)

Отримавши зазначену заяву позивача, державним виконавцем 25.11.2014 р. було прийняте Розпорядження № 42560720/16 про перерахування коштів (а.с. 87), на виконання якого, згідно платіжного доручення № 5352 від 26.11.2014 р., кошти в сумі 34 786, 92 грн. (еквівалент 2000 євро станом на 19.09.2014 р.) 12 грудня 2014 р. були перераховані ОСОБА_4 (а.с. 98)

Крім того, з метою виконання рішень національних судів від 25.01.2010 р. та від 04.01.2011 р., на підставі вимоги державного виконавця від 15.12.2014 р. (а.с. 88), Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми був проведений перерахунок пенсії, але виплату коштів не здійснено через відсутність відповідних бюджетних призначень. (а.с. 90-92) В звязку з цим, на підставі вимог державного виконавця від 20.01.2015 р. (а.с. 93), від 05.02.2015 р. (а.с. 94) та від 04.03.2015 р. (а.с. 95), згідно платіжних доручень № 135 від 05.02.2015 р., № 474 від 13.02.2015 р. та № 716 від 16.03.2015 р. (а.с. 99-101) позивачу були перераховані кошти в сумі 4 671, 52 грн., а саме: 1 476, 93 грн. перерахованої пенсії за період з 01.01.2010 р. по 30.11.2010 р. та 3, 40 грн. судового збору на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 р.; 2 659, 30 грн. перерахованої пенсії за 2007 рік, 2008 рік та 2009 рік на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 р.; 425, 25 грн. пені за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини в частині сплати 2000 євро справедливої сатисфакції; 39, 20 грн. пені за несвоєчасне виконання рішення національного суду від 04.01.2011 р.; та 67, 44 грн. пені за несвоєчасне виконання рішення національного суду від 25.01.2010 р.

В звязку з перерахуванням вказаних сум ОСОБА_4, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_6, 20 березня 2013 р. була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 42560720. (а.с. 103)

Отже, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, відповідачі зазначають на тому, що Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України" виконано в повному обсязі та належним чином.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідачів, з огляду на нижченаведене.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню, окрім іншого, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва:

а) надсилає стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів;

б) надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.

Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що неподання стягувачем заяви про виплату відшкодування не є перешкодою для виконання Рішення.

На виконання ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні. У разі порушення вказаного строку, на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до Рішення.

Протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті 7 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження документів здійснює списання на вказаний стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається Законом України "Про виконавче провадження".

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

Зі змісту вказаних норм суд робить висновок, що для отримання коштів, які підлягають відшкодуванню згідно рішення Європейського суду з прав людини, стягувач повинен надати державній виконавчій службі заяву із зазначенням реквізитів банківського рахунку для перерахування коштів. Неподання такої заяви, не є перешкодою для виконання рішення, але, в цьому разі, кошти зараховуються на депозитний рахунок державної виконавчої служби.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що Орган представництва, яким є Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, після отримання повідомлення Європейського суду з прав людини про набуття Рішенням від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України" статусу остаточного, надіслав ОСОБА_4 листа з розясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування кошті. (а.с. 106)

Скориставшись своїм правом, позивач 25 березня 2014 р. направив ДВС України заяву, до якої були додані копії паспорта, ідентифікаційного коду та довідка банку з реквізитами відкритого рахунку. (а.с. 8а) Вказана заява 28 березня 2014 р. була отримана відповідачем-1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 9) Тобто, станом на 28 березня 2014 р. ДВС України мала банківські реквізити ОСОБА_4, на які необхідно було перераховувати кошти.

Як уже зазначалось, на виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України", держава-відповідач протягом трьох місяців (до 13.05.2014 р.) мала виконати рішення національних судів, ухвалених на користь заявників, та сплатити 2000 євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які мають бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти в сумі 2000 євро, належні до виплати ОСОБА_4, були конвертовані в національну валюту 19 вересня 2014 р., в звязку з чим саме в цей день вони повинні були бути перераховані на рахунок позивача. Проте, фактично вказані кошти були перераховані позивачу лише 12 грудня 2014 р. (а.с. 43)

Посилання відповідачів на те, що станом на день конвертації коштів у державного виконавця були відсутні повні банківські реквізити стягувача для перерахування, через не зазначення в заявах від 25.03.2014 р. та від 01.04.2014 р. МФО банку, коду ЄДРПОУ, коду за ДРФО та транзитного рахунку, суд вважає необґрунтованими, оскільки до заяви від 25.03.2014 р. позивачем була додана довідка банку з реквізитами для перерахування. (а.с. 8а) Доводи ДВС України про те, що у додатках до вказаної заяви довідка банку була відсутня, судом не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ці доводи не підтверджені належними доказами.

Так, згідно п. 142 Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України, затвердженої Наказом Державної виконавчої служби України від 18.04.2012 р. № 19/2, у разі виявлення відсутності додатків, зазначених у документі чи окремих аркушів, або їх невідповідності, а також помилок в оформленні документа, що унеможливлює його виконання (відсутність підпису, відбитку печатки, грифу затвердження, тощо) документ реєструється та складається акт у трьох примірниках, один з яких надсилається відправнику, другий залишається в службі діловодства, а третій зберігається разом із документом.

Як пояснив представник відповідача-1, акти про відсутність додатків до заяви ОСОБА_4 від 25.03.2014 р. не складались, в матеріалах виконавчого провадження такі акти відсутні. Позивачем акти про відсутність додатків до заяви також не отримувались.

Отже, враховуючи те, що фактична сплата коштів згідно рішення Європейського суду з прав людини була здійснена ОСОБА_4 12 грудня 2014 р., на переконання суду, саме на цю дату 2000 євро повинні були бути конвертовані в національну валюту та саме по цю дату повинна нараховуватись пеня за несвоєчасне виконання рішення. Конвертація справедливої сатисфакції в національну валюту не в день здійснення платежу стягувачу, свідчить про неповне виконання рішення Європейського суду з прав людини та відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Також, про неповне виконання рішення Європейського суду з прав людини та відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження, свідчить і та обставина, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 р. в частині сплати на користь ОСОБА_4 судового збору в розмірі 3, 40 грн. до цього часу залишається невиконаною.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання дій щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання здійснити повне виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України", а саме: сплатити різницю, яка виникла внаслідок конвертації 2000 євро в національну валюту не за курсом на день здійснення платежу, зобовязання нарахувати та перерахувати пеню за період несплати по день здійснення остаточного розрахунку 12.12.2014 р., а також зобовязання виконати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 р. в частині сплати судового збору в розмірі 3, 40 грн. з нарахуванням і перерахуванням пені за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 р. № 17 «Про питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» Державна виконавча служба України була ліквідована. Повноваження щодо забезпечення формування і реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів покладені на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України. Тобто, на даний час, саме Департамент ДВС є органом, який здійснює виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності ДВС України щодо несвоєчасного виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України", суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1, у відповідності до вимог Законів України "Про виконавче провадження" та "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вживались вичерпні заходи направлені на своєчасне виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Щукін та інші проти України", що свідчить про відсутність бездіяльності ДВС України. Порушення строків виконання вказаного рішення не залежало від відповідача-1, оскільки у державної виконавчої служби відсутні повноваження здійснювати конвертацію коштів та їх безпосереднє списання, а також відсутній механізм примусового виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведені обставини, суд робить висновок, що позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання незаконною бездіяльності ДВС України щодо несвоєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Також, на переконання суду, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобовязання нарахувати та перерахувати пеню за день 18.02.2015 р., за який постанова Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 р. залишалась невиконаною, оскільки згідно наведеного у поясненнях розрахунку (а.с. 144) та платіжних документів (а.с. 99-101), пеня за затримку виконання рішення національного суду була нарахована та сплачена у розмірі, встановленому рішенням Європейського суду з прав людини. Доводи позивача про необхідність нарахування пені за 18 лютого 2015 р. (день коли кошти на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 р. були зараховані на рахунок ОСОБА_4В.) є безпідставними, оскільки днем сплати коштів вважається день списання цих коштів з рахунку платника, а не день їх зарахування на рахунок отримувача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання дій протиправними, скасування постанови та забовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2015 р. № 42560720.

Скасувати постанову Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2015 р. № 42560720.

Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код 00015622) здійснити повне виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України", а саме: перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_4 (40018, м. Суми, вул. Карбишева, 61, ід.н. НОМЕР_1) різницю, яка виникла при конвертації 2000 євро в національну валюту, на підставі перерахування її не за курсом, який існував на день здійснення платежу 12.12.2014 р., а за курсом станом на 19.09.2014 р.

Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код 00015622) нарахувати та перерахувати пеню у розмірі, визначеному Рішенням Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України", а саме: нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку в період несплати з 14.05.2014 р. по день здійснення остатрочного розрахунку з виплати 2000 євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, що існував на 12.12.2014 р.

Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код 00015622) виконати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 р. в частині виплати судового збору в розмірі 3, 40 грн. та нарахувати і переархувати на банківський рахунок ОСОБА_4 (40018, м. Суми, вул. Карбишева, 61, ід.н. НОМЕР_1) пеню за несвоєчасне виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 р. у справі "Щукін та інші проти України", починаючи з 14.05.2014 р. по день повного виконання рішення національного суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Воловик

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 08.07.2015 р.