Ухвала суду № 46550185, 10.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1717/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1717/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стайл» до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 812/1717/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Стайл до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Стайл до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 задоволено повністю.

16 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1717/14. Необхідність свого звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження відповідач мотивує наміром звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову суду у даній справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1717/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 втрачене судове провадження у справі № 812/1717/14 відновлено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 направлено матеріали адміністративної справи № 812/1717/14 до Луганського окружного адміністративного суду для прийняття рішення відповідно до ст. 279 КАС України. Доручено Луганському окружному адміністративному суду після прийняття рішення відповідно до ст. 279 КАС України направити матеріали адміністративної справи до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовим запитом від 10.07.2015 зобовязано відповідача надати суду документи, що долучались до адміністративної справи № 812/1717/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ Преміум Стайл зареєстровано у м. Луганську, тобто на тимчасово окупованій території. У звязку з тим, що місцезнаходження ТОВ Преміум Стайл залишилось у м. Луганську належним чином повідомити позивача про дату, час та місце слухання заяви про відновлення втраченого судового провадження не вбачається можливим.

Представником Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області надано заяву якій зазначено, що надати будь-які інші документи у справі не вбачається можливим оскільки, у звязку з форс-мажорними обставинними контроль над майном та документацією, яке обліковується за Ленінською обєднанню державною податковою інспекцією у м. Луганську втрачено через захоплення приміщення інспекції у м. Луганську незаконними озброєними формуваннями.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, як зазначалось судом вище, представником відповідача надано суду лише копії наступних документів: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 812/1717/14, копію заперечень на адміністративний позов, копію адміністративного позову від 06.03.2014, копію податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.02.2014, копію розрахунку пені, копію направлення на перевірку від 13.12.2013 № 572/1, копію направлення на перевірку від 13.12.2013 № 572/2, копію наказу № 666 від 02.12.2014, копію податкового повідомлення-рішення від 20.02.2014 № НОМЕР_1, будь-яких інших документів, які було запропоновано судом надати, а саме: акту перевірки, заперечень до акту перевірки, відповідь на заперечення, первинні документі, документи, подані разом із позовом, суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на даний час недостатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1717/14, оскільки у суду відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого провадження за заявою Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1717/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стайл» до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провіадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1