Ухвала суду № 46550180, 10.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1385/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1385/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 812/1385/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 призначено розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1385/14 та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 812/1385/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/1385/14 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача № 1 у судове засідання не прибув. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи-відповідача м. Луганськ, вул. Фрунзе, 121, тобто на тимчасово окупованій території, а відтак повідомити відповідача про дату, час та місце слухання питання про відновлення втраченого провадження не вбачається можливим.

Представник відповідача № 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, корп. 14, тобто на тимчасово окупованій території, а відтак повідомити третю особу про дату, час та місце слухання питання про відновлення втраченого провадження не вбачається можливим.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представниками сторін надано суду лише копії наступних документів: адміністративного позову, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2009, ухвали Вищого адміністративного суду від 04.03.2010, рішення апеляційного суду Луганської області від 23.06.2010, архівної довідки від 08.10.2010 № 456/861, листа ВАТ ХК «Луганськтепловоз» № 863-621/ч-249 від 27.05.2009, рішення арбітражного суду Луганської області від 22.06.200 у справі № 3/157, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01.03.2002, рішення Господарського суду Луганської області від 22.05.2002, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2002, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17634444 від 11.02.2010, від 15.02.2010 ВП № 17617838, від 15.02.2010 ВП № 17704851, від 15.02.2010 ВП № 17617454, від 15.02.2010 ВП № 17778342, від 15.02.2010 ВП № 17617645, від 11.02.2010 ВП № 17653693, від 11.02.2010 ВП № 17711159, від 11.02.2010 ВП № 17678835, від 15.02.2010 ВП № 17778943, наказу Виробничого обєднання «Луганськтепловоз» від 20.03.1992 № 159, договору оренди від 09.12.1992, протоколу врегулювання взаємовідносин між Луганським тепловозобудівним заводом ВО «Луганськтепловоз» та АП «Лугцентрокуз» від 05.07.1993, договору № КП 163 від 20.09.1993, розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, заяви ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського про поновлення строку звернення до суду, клопотання ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського про уточнення позовних вимог, клопотання ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського, додаткових пояснень ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського щодо знаходження архівних документів, письмових пояснень ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського по порядку розрахунків відносно визначення частини у відсотках у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, акту державного виконавця від 10.11.2011, листа архівного відділу Луганської міської ради № 03.11/2821 від 01.11.2011, листа управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська від 02.09.2010 № 2788/02-04, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача, листа прокуратури Жовтневого району м. Луганська від 14.08.2009 № 379 с-09, листа прокуратури Жовтневого району м. Луганська від 20.09.2009 № 264с-09, заперечень УПФУ в Жовтневому р-ні м. Луганська від 18.11.2010 № 1589 07-20, заперечень від 04.06.2014 № 476 на апеляційні скарги ПАТ «Луганськтепловоз» від 13.05.2014 № 863-267 та УПФУ в Артемівському районі м. Луганська № 3175/07-07 від 19.05.2014, витягів з пенсійних справ щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копії судових рішень у якості судової практики на 33 аркушах, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/1385/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 812/1385/14 позовні вимоги ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська щодо визначення розміру частки приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2012-2013 роки пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська визначити приватному акціонерному товариству «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» частку у відсотках в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період 2012-2013 років пенсіонерам пропорційно стажу роботи на приватному акціонерному товаристві «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», а саме: ОСОБА_3 25,83%, ОСОБА_1 48,81%, ОСОБА_2 48,33%. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська та Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" задоволено повністю, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 812/1385/14 скасовано, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/1385/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1385/14 за позовом ПрАТ Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії є втраченою.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 812/1385/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/1385/14 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, зокрема:, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1385/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1385/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/1385/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині адміністративного позову; копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2009; копії ухвали Вищого адміністративного суду від 04.03.2010; копії рішення апеляційного суду Луганської області від 23.06.2010; архівної довідки № 456/861 від 08.10.2010; листа ВАТ ХК «Луганськтепловоз» від 27.05.2009 № 863-621/ч-249; рішення арбітражного суду Луганської області від 22.06.2000 у справі № 3/157; рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01.03.2002; рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2002; постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2002; постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2010 ВП № 17634444; від 15.02.2010 ВП № 17617838; від 15.02.2010 ВП № 17704851; від 15.02.2010 ВП № 17617454; від 15.02.2010 ВП № 17778342; від 15.02.2010 ВП № 17617645; від 11.02.2010 ВП № 17653693; від 11.02.2010 ВП № 17711159; від 11.02.2010 ВП № 17678835; від 15.02.2010 ВП № 17778943; наказу Виробничого обєднання «Луганськтепловоз» від 20.03.1992 № 159; договору оренди від 09.12.1992; протоколу врегулювання взаємовідносин між Луганським тепловозобудівним заводом ВО «Луганськтепловоз» та АП «Лугцентрокуз» від 05.07.1993; договору № КП 163 від 20.09.1993; розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; заяви ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського про поновлення строку звернення до суду; клопотання ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського про уточнення позовних вимог, клопотання ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського, додаткових пояснень ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського щодо знаходження архівних документів, письмових пояснень ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського по порядку розрахунків відносно визначення частини у відсотках у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; акту державного виконавця від 10.11.2011; листа архівного відділу Луганської міської ради від 01.11.2011 № 03.11/2821, листа управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська від 02.09.2010 № 2788/02-04; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача; листа прокуратури Жовтневого району м. Луганська від 14.08.2009 № 379 с-09; листа прокуратури Жовтневого району м. Луганська від 20.09.2009 № 264с-09; заперечень УПФУ в Жовтневому р-ні м. Луганська від 18.11.2010 № 1589 07-20; заперечень від 04.06.2014 № 476 на апеляційні скарги ПАТ «Луганськтепловоз» від 13.05.2014 № 863-267 та УПФУ в Артемівському районі м. Луганська № 3175/07-07 від 19.05.2014; витягів з пенсійних справ щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року якою позовні вимоги ПрАТ «Лугцентрокуз» ім. С.С. Монятовського задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська щодо визначення розміру частки ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2012-2013 роки пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська визначити приватному акціонерному товариству «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» частку у відсотках в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період 2012-2013 років пенсіонерам пропорційно стажу роботи на приватному акціонерному товаристві «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», а саме: ОСОБА_3 25,83%, ОСОБА_1 48,81%, ОСОБА_2 48,33%; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, якою апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська та Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" задоволено повністю, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року скасовано, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4