Ухвала суду № 46549954, 19.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИТРЕБУВАННІ ДОКАЗІВ

19 грудня 2013 року Справа № 808/8805/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_3

до: Головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України

про: визнання нечинними розпорядження та припису

та вирішуючи клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства Юстиції України про визнання нечинними Розпорядження про усунення порушень від 19.09.2013 № 7-р/13 та Припису про недопущення повторних порушень від 19.09.2013 № 7-П/13.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке за змістом є клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить витребувати у відповідача та у Міністерства юстиції України документи з результатами розгляду 11.12.2013 Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих Міністерства юстиції України подання структурного підрозділу Мін'юсту , відповідального за забезпечення виконання Мін'юстом повноважень державного органу з питань банкрутства, про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого ОСОБА_3 за результатами проведення Головним управлінням юстиції у Запорізькій області заходу контролю, внаслідок якого Головним управлінням юстиції у Запорізькій області винесено оскаржувані розпорядження та припис.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти витребування доказів, та враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання нечинними Розпорядження про усунення порушень від 19.09.2013 № 7-р/13 та Припису про недопущення повторних порушень від 19.09.2013 № 7-П/13, правомірність прийняття яких підлягає встановленню при судовому розгляді справи, суд приходить до висновку, що результати розгляду подання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не будуть мати значення для вирішення справи, у звязку з чим підстави для їх витребування відсутні, а відтак - заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала про відмову у витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи

Суддя С.М. Каракуша