Ухвала суду № 46549281, 09.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/7524/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Шевченківського районного центру зайнятості та Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання та зайво отриманої допомоги у період навчання,

за участю представників:

від позивачів: не зявились,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шевченківського районного центру зайнятості та Запорізького міського центру зайнятості (далі разом позивачі) до ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1А.), в якому позивач просить суд:

-стягнути з відповідача витрати за професійне навчання у розмірі 162,62 грн., які перерахувати на користь Запорізького міського центру зайнятості на р/р 37179300901007, ОКПО 20482573, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - повернення коштів за навчання.

стягнути з відповідача матеріальну допомогу отриману у період навчання у сумі 52,00 грн., які перерахувати на користь Шевченківського районного центру зайнятості на р/р 37178001004282, ОКПО 20524248, МФО 813015, Банк УДКУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - повернення матеріальної допомоги.

Ухвалою суду від 19.10.2011, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 09.11.2011.

Представник позивача-1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача-2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач пояснень та заперечень на позов не надала, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 09 листопада 2011 року з 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов