Постанова № 46548649, 18.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

18.10.2013

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа №639/8772/13-п

Провадження № 3/639/2349/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18 жовтня 2013 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ «Завод Еластомер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, згідно яких 02 жовтня 2013 року при перевірці діяльності ТОВ «Завод Еластомер», код 31633702, юридична адреса: м. Харків, пров. Новомирський, 17, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з помилками, а саме завищення суми податкового кредиту, заявленого в декларації з ПДВ за серпень 2013 року у сумі 237,00 грн., чим було порушено п. 198 ст. 198 Податкового кодексу України.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме не надано матеріалів, які б підтвердили повторність скоєння правопорушення ОСОБА_1.

Статтею 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 509084 від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 інкримінується ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, однак виходячи із суті предявленого правопорушення вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку. Тому головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП направити до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС- для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Федюшин