Ухвала суду № 46548534, 10.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

10 липня 2015 рокуСправа № 808/3758/15 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Токмацької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Токмацької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Токмацької ОДПІ при проведенні перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII стосовно судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В.;

визнати протиправним та скасувати висновок Токмацької ОДПІ від 18.06.2015 року за №2180/10/08-33-17-02-16 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII стосовно судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В.;

зобовязати Токмацьку ОДПІ відкликати з Міністерства юстиції України та Чернігівського районного суду Запорізької області висновок від 18.06.2015 року за №2180/10/08-33-17-02-16 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII стосовно судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В.

Крім вищезазначених позовних вимог позивач просить в порядку забезпечення адміністративного позову постановити ухвалу про зупинення дії висновку від 18.06.2015 року за №2180/10/08-33-17-02-16.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що не забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного висновку може призвести до того, що правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі буде заподіяна очевидна шкода.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких обєктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара