Ухвала суду № 46548509, 06.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА

06 липня 2015 року Справа № 808/2036/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про заміну належної сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби в особі Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

третя особа ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної реєстраційної служби в особі Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», в якому просить скасувати рішення реєстратора Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.10.2012 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бодянського, будинок 46 (реєстраційний номер майна 18415396).

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залучення у якості належного відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» оскільки вимоги позивача стосуються саме рішення ОП «ЗМБТІ», яке позивач просить скасувати.

Представник позивача, позивач, проти заявленого клопотання заперечили та зазначили? що на даний час припинено доступ реєстраторів бюро технічної інвентаризації до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Між тим, питання реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» і віднесені до компетенції реєстраційної служби.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як встановлено матеріалами справ відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» реєстратори БТІ проводили державну реєстрацію виникнення, переходу та припинення права власності на обєкти нерухомого майна до 31.12.2012 (з 01.01.2013 ці повноваження покладені на структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України).

Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.22 року №7/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445, втратило чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012. Наказом №1844/5 від 14.12.2012 припинено доступ реєстраторів БТІ до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представників відповідача таким що підлягає задоволенню частково та вважає необхідним залучити ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» як другого відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити частково.

Залучити до справи як другого відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяІ.В.Батрак