Рішення № 46547717, 10.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

Справа № 2-1992/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Дрішлюка А.І., секретаря судового засідання - Алманової І.Г., рс зглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ^ кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2009 року представник ВАТ „ОСОБА_7 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що 22 червня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/83008/74/77254, відповідно до умов якого, позивач надає ОСОБА_4 кредит в розмірі 69426 доларів США строком з 22.06.2007 року по 22.06.2027 року, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (а,с.1-5).

В якості забезпечення виконання зобовязання, що виникло з кредитного договору між ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки №014/83008/74/77254/2 за умовами якого, ОСОБА_5 зобовязався відповідати за належне виконання ОСОБА_4 зобовязань по кредитному договору №014/83008/74/77254 (а.с.30-32) та №014/83008/74/77254/1 за умовами якого, ОСОБА_6 зобовязалася відповідати за належне виконання ОСОБА_4 зобовязань по кредитному договору №014/83008/74/77254 (а.с.33-35),

ОСОБА_4 припинив сплачувати проценти за кредитним договором та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, чим порушив своє зобовязання, у звязку з чим у ОСОБА_4 утворилась заборгованість у розмірі 85885,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.09.2009 року (1,00 дол. США дорівнює 7,9850 грн.) складає 685797,23 (шістсот вісімдесят пять тисяч сімсот девяносто сім грн. 23 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку <1:^-7; 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача. >хвалює заочне рішення по справі, шо відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з норм зобовязального права.

Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Г еннадійовичем був укладений кредитний договір № 014/83008/74/77254, відповідно до умов якого, позивач надає ОСОБА_4 кредит в розмірі 69426 доларів США строком з 22.06.2007 року по 22.06.2027 року, а відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,50 % річних та здійснювати повернення кредиту. Відповідно до п. 10.1 зазначеного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань (а.с. 22).

З договорів поруки укладених 22.06.2007 року №014/83008/74/77254/1 та №014/83008/74/77254/2 вбачається, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобовязалися відповідати за належне виконання ОСОБА_4 зобовязань по кредитному договору 014/83008/74/77254.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору в частині щомісячній сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 85885,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.09.2009 року (1,00 дол. США дорівнює 7,9850 грн.) складає 685797,23 (шістсот вісімдесят пять тисяч сімсот девяносто сім грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 545060,57 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7576,48 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 71123,99. Крім того, в якості відповідальності за неналежне виконання зобовязання ОСОБА_4 була нарахована пеня в розмірі 62036,18, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 дійсно порушив зобовязання встановлене кредитним договором №014/83008/74/77254, незважаючи на пропозиції та вимоги позивача, які були надіслані в письмовій формі щодо сплати заборгованості, позивач таких дії не вчинив, тому є таким що безпідставно не виконав зобовязання.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу договорів поруки відповідають за належне виконання зобовязання по кредитному договору ОСОБА_4, вони є солідарними боржниками по зобовязанню що виникло первісно між позивачем та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, з абезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2987,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 23 322,76 гривень, а також судові витрати у розмірі 353,23 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 543, 554, 625, 1048, 1049, 1050 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у сумі 685797 (шістсот вісімдесят пять тисяч сімсот девяносто сім) грн. 23 коп. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" (ідентифікаційний код СДРПОУ 23876031, р\р 2909949 в ООД ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_3», МФО 328351).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" (ідентифікаційний код СДРПОУ 23876031, р\р 2909949 в ООД ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_3», МФО 328351).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_3